这位经济学教授写了本书：不要上经济学家的当

“不要上经济学家的当”——这是近日出版的《大局观：真实世界中的经济学思维》一书中，作者何帆在开篇引言中告诫大家的话，而他本人身份是北京大学汇丰商学院经济学教授。何帆把自己这本新书定位为符合中国读者需要的、实用的经济学通俗读物，希望通过把经济学的基本理论和中国现实问题结合起来，用深入浅出的方式拆解分析，探寻解决方案，带给读者 “一种有趣、有温度的经济学”。

学什么专业？换什么工作？我们老了应该把房子卖给谁？银行是干什么的？GDP是怎么算出来的？这些都是《大局观：真实世界中的经济学思维》中实际讨论到的问题，也是读者普遍关心的现实问题。何帆曾任中国社科院世界经济与政治研究所副所长，本职工作是政策研究，拥有20多年相关经验，而他现在把这本书定位于当好读者的经济学参谋。他说，这本书不是为了培养经济学家，而是要帮助读者拥有经济学的思维方法，有超出普通人视界的“大局观”。

何帆认为，大部分经济学科普读物介绍的都是“海平面的经济学”，而他希望带读者走向“海拔3000米的高原”，这个高度虽然离经济学的“顶峰”还很遥远，但已经能让读者视野开阔，并且面对因此而来的“高原反应”，重新思考经济学的运作方式。他说，当你居高临下俯瞰大局，看到的将是理论之外的真实世界，是并不完美但千变万化的经济学，它能帮助你更好地把握人生。

>>>《大局观：真实世界中的经济学思维》试读

集体行动：小的是有力量的

◆ 人多力量大？

“我们都是来自五湖四海，为了一个共同的革命目标，走到一起来了。”也就是说，一群有着共同利益的人，会团结起来，达成“集体行动”，形成自己的利益集团。工人们团结在一起，形成了工会，同一个行业的企业聚集在一起，形成了行业协会，这都是利益集团。

既然大家都是为了一个共同利益走到一起来的，那么，如果有共同利益的人越多，力量自然就越大，不是吗？我们在生活中看到的例子却恰恰相反。全世界的消费者应该人数最多，跟消费者相比，厂商在数量上绝对处于不利地位。那么，为什么我们总是见到厂商欺负消费者，没有见过消费者欺负厂商呢？ 

是的，如果能够达成集体行动，大家都能获得收益。比如，假设有个汽车厂商推出的某一款车存在质量问题，那就可能有消费者出来维权。不过，维权是费时费力，而且要生一肚子气的。经过九九八十一难，维权成功了，汽车厂家认错了，这一款车都召回，给车主补偿。你要是维权，跟大家一样，得到了一份赔款；你要是不维权，等别人维权成功了，你的那一份赔款也少不了。那么，你是参加维权，还是不参加维权呢？

有个笑话讲，一群老鼠开会，商量怎么对付猫。有个老鼠建议，要是给猫脖子上挂个铃铛，猫走到哪里，铃铛就响到哪里，老鼠们只要听到铃铛响，就知道猫来了，就可以赶紧躲起来。这个建议真是太高明了！但问题来了：谁给猫挂铃铛呢？去给猫挂铃铛，要冒着生命的危险，但如果猫的脖子上有个铃铛，所有的老鼠，不管是不是去给猫挂铃铛的那位，都能听到警报，早早逃跑。如果你是老鼠，你会不会去给猫挂铃铛呢？

◆“搭便车现象”

这就是著名经济学家奥尔森谈到的“集体行动的逻辑”。按照奥尔森的解释，由于集体行动所产生的收益由集团内部每一个人共享，但成本却很难平均地分担，每个集体成员在做个人的成本-收益分析时，都会选择让别人去努力而自己坐享其成。王朔在小说里写过，一个小痞子对几个姑娘讲，你们的思想觉悟真不高。我本来还指望你们去堵机枪眼，留下我过幸福生活呢。这就是奥尔森所说的“搭便车现象”。

所以，你可以理解为什么“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”。人数越多，所有人一起协商如何分担成本就会越困难，搭便车的行为越不易被人发现，人们搭便车的动机就会越加强烈。一个和尚不需要跟别人合作，自己去挑水就有水喝，不挑水就没有水喝，自然会乖乖去挑水。两个和尚就麻烦一些，需要彼此合作，因此就需要考虑如何分担成本、如何监督别人的行为的问题。但在两个人的时候，这些问题相对容易解决。水桶放在扁担的中间，大家轮流走在前面或是走在后面，这就能保证公平。你看着我，我看着你，对方有没有卖力，彼此心知肚明。三个人就复杂多了。怎么确保公平地分担成本？怎么监督其他人？责任无法明确落实，积极性就不会高，扯皮的事情也就越来越多，所以，三个和尚就没水喝了。正所谓：“人少好办事，人多好吃饭。”吃饭的时候，一喊都来，干事的时候，大家都磨磨蹭蹭。 

编辑：卫中

责任编辑：王磊

*独家稿件，转载请注明出处。