子女婚后购房
父母出资属于
借款还是赠与
今天一个案例讲清楚！
案情回顾：小两口婚后买房丈母娘出资60万
岳霖和陆瑶是一对校园情侣，大学一毕业，两人就决定步入婚姻的殿堂。但是面对节节高升的房价，刚刚毕业的俩人还没站稳脚跟，除去每个月花销基本所剩无几，一时间也拿不出那么多钱来付首付，经过商量之后，决定先租房结婚。
婚后岳霖总觉得租房过日子不太方便，每个月房租是一笔不小的开支，未来也要面临着孩子的问题，租房总归不是长远之计，便和陆瑶商量要买房。岳霖认为两人可以向各自父母借一些钱付首付，之后两人一起还贷。但陆瑶家在农村，父母务农，家庭条件不太好，根本凑不出这笔钱。两人就是否买房的事产生了矛盾，经常吵架。
岳霖的母亲王某得知后，考虑到岳霖和陆瑶刚毕业，工资也不高，为缓解小夫妻经济上的困难，决定出资60万元帮助小夫妻俩买套小户型的房子。岳霖给母亲出具了借条，并且签了名、按了手印。房款一次性付清后，小夫妻办理了相关购房手续，顺利住上新房。
新婚的甜蜜随着时间被慢慢冲淡，夫妻双方在很多方面存在思想差异日渐显现，婚前夫妻间的一些小争论在婚后反而更加严重，双方都感到毕业后冲动结婚实属有点草率。没过多久，两人的矛盾终于到了不可调和的地步，便开始分居并协议离婚。双方都同意离婚，但对购买的房屋曾经借下的欠款却有不同想法，协商未果。因岳霖夫妻俩离婚，并对曾经借款争执不休，母亲王某便起诉至法院，要求岳霖与陆瑶连带偿还借款本金及逾期利息。
法院判决：共同偿还60万元及逾期利息！
本案中，双方婚后购房，其二人的购房款中有60万元系王某出资。岳霖在本案中并未提供证据证明王某具有赠与诉争款项的意思表示，因此，在无证据证明王某系赠与的情况下，案涉出资款实质为对夫妻双方购房的资金出借，岳霖和陆瑶理应负有偿还义务。
最终，法院依法判决岳霖与陆瑶共同偿还王某借款本金60万元及逾期利息。
法官说法：父母资助买房不应必然认定为赠与
现如今受高房价影响，子女刚参加工作又面临结婚压力，在经济条件有限的情况下买房，父母多多少少都会资助一些。在很多传统观念里，尤其是一些独生子女，很自然的认为父母的钱就是自己的钱，父母的资产就必须给自己。因此，有些子女在遇到经济困难时，觉得父母应该无条件的给予支持。
从社会公序良俗的角度来讲，虽然子女购房、成家，父母给予资助也属正常，但不能将父母的资助理所当然的认定为赠与，这种坐享其成的想法，亦为法律所不能支持。成年子女特别是已经成家的子女，在经济上父母是相对独立的，子女不能无条件地向父母索取，应予认定该出资款为对儿女的临时性资金出借，目的在于帮助儿女渡过经济困窘期，儿女理应负担偿还义务，如此方能保障父母自身权益。至于事后父母是否要求儿女偿还，是父母行使自己债权或放弃自己债权的范畴，与债权本身的客观存在无涉。本案中，王某明确表示这笔资金属于出借，岳霖夫妻对这笔资金理应需要偿还的。
在父母资助案件中，考虑到双方关系特殊及中国的人情常理，父母未要求子女出具借条为常理所默认，但如果父母方提供了转账凭证证明款项交付，且其子女一方认可借款，则父母一方已完成了初步的证明责任。非己方子女主张系赠与的，应当提供证据证明，无法举证的，则应承担举证不利后果。
“死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老。”是婚姻最好的结果。但一旦感情发生破裂，即使父母婚后出资购房，在没有明确赠与意思表示下，也只能：“各走各路，钱返原主。”
在当前社会离婚率不断攀升，“啃老”现象大量存在的前提下，司法鼓励年轻夫妇自行积累财富，不因子女婚姻关系的不稳定而导致父母财产的大量流失，致使父母老年生活陷入“困境”。在这里提醒，为了避免争议的发生，父母在子女婚后对其进行大额资金支持时，可以明确表明是借贷还是赠与，是赠给子女个人，还是赠与子女夫妻二人，并注意保留聊天记录、借条、赠与协议等证据，避免产生不必要纠纷。