近来，“智库”似乎成了一种流行标签，无论研究实力强弱，都可自诩“科学研究”，高产成果……“某发展报告”“某皮书”尽管厚厚一叠，然而仔细研读，有的逻辑混乱，有的数据老旧，有的空话连篇，粗制滥造比比皆是。含金量？整本筛不出半颗金来。
图片来源：东方IC
5年前，国家印发《关于加强中国特色新型智库建设的意见》，拉开了智库体系建设的帷幕，涌现了一批官方智库、高校院所智库和社会智库，不少智库迎来高质量发展，也为咨政辅政贡献重要力量。买东西之前货比三家，才能获得产品、价格等信息，作出理性的消费选择；定价格、推新品，企业邀请咨询公司做市场调查，了解消费者需求、同品类竞品，才能作出明智的决策，为企业获益。从个人到组织，再到国家，主体越来越庞大、复杂，就需要更真实、更专业、更全面、更深入、更智慧的依据，来帮助决策政策制定，支撑科学发展。这，就是智库的作用。
张口即来的“旨在为政府提供建议和意见”也成为各种“报告”“成果”的固定写作范式，定睛一看：经调查研究，xx产业三年来发展呈现上升趋势，现状与挑战是发展仍趋缓慢，建议是加快发展……数据来源不是某年鉴就是某白皮书要不就是某公开报道，三年趋势连幼儿园小朋友都不需要掰手指即能“比大小”，还需要劳师动众申请国家经费浪费纳税人的钱吗？！
皮书研究院每年对优秀皮书进行评选，引导皮书优质发展，年年复评总结中却都有“皮书研创中仍存在部分皮书篇章设置逻辑性不强、对策建议空泛、实证性较弱、老皮书创新性不足”等问题。
皮书当有系统的准入、出版和评价机制，每年各研究机构发布成果不计其数，除了对优秀成果关注和宣传，也应该把“末位”们拉出来“溜溜”，让这些“研究团队”亮亮相，看看到底是真学者，还是披着研究之名玩转学术朋友圈的“生意人”？
易蓉/文