夜幕降临，KTV、酒吧等娱乐场所为许多年轻人提供了聚会放松、消费娱乐的选择，而在酒精刺激下，往往会引起不必要的麻烦，甚至对自身安全产生威胁……
近日，上海市长宁区人民法院（以下简称“上海长宁法院”）审结一起违反安全保障义务责任纠纷案。一女子在KTV饮酒后在卫生间滑倒致骨折，以工作人员未尽到告知义务并给予必要关注和帮助为由将KTV经营者诉至法院。经审理，结合双方过错程度，法院一审判决被告对原告合理损失承担40%赔偿责任，其余由原告自行承担。
图片来源：东方IC
案情回放
去年8月，原告翟小姐和朋友一行10人前往被告经营的KTV唱歌娱乐，当天共消费一瓶洋酒和20多瓶啤酒。凌晨1点左右，翟小姐从包房出来，进入旁边的卫生间。翟小姐称她在使用完卫生间行走至洗手台时，因洗手台下有积水导致她滑倒在地。“这个卫生间是男女通用的，里面有插销可以锁上门，我摔倒以后打不开门只能大声呼救。”然而，在大约半小时的时间内并没有人应答，翟小姐后自行起身终于打开了卫生间的门。“当晚我也喝了酒，当时觉得难受就吐在了地上。”
而据当晚和翟小姐同一包房消费的高某陈述，他出门去卫生间时刚好看到一女子开门出来，“然后她马上又返回去呕吐，因为没关门，就看到她穿高跟鞋踩在自己的呕吐物上滑倒了。”随后，高某通知了KTV工作人员后一起将翟小姐送医。
医院诊断其为右肱骨远端骨折，并进行了切复内固定手术。审理过程中，原告申请司法鉴定，结果为“不构成伤残等级”。根据自己的实际损失，原告请求法院判令被告承担60%的赔偿责任（即医疗费、误工费、护理费、营养费等共计9万余元*60%）。
被告则辩称，原告是因为过量饮酒，踩到自己的呕吐物才摔倒。KTV的保洁人员会定期在卫生间之间巡视。卫生间内无监控，走廊上有监控，但被告认为该事件与其无关，原告也未向其提出要求，故未保留监控视频。原告应意识到过量饮酒的危害，被告并无过错，故应由原告自行承担全部责任。
以案说法
今年9月，上海长宁法院对该案作出一审判决。在根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等确认赔偿数额，并酌定原告自行承担60%责任后，判决被告KTV经营者应赔付原告翟小姐4.5万余元。宣判后双方均未提起上诉，该判决已生效。
主审法官付琰解释判案理由说，公民享有生命健康权，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。这种安全保障义务主要包括“物”和“人”两方面内容。
关于“物”的方面，本案卫生间系两包房共用，且男女通用，卫生间使用后确会存在水迹，需要有保洁人员及时处理，但当时并未有保洁人员在场，被告辩称卫生间有保洁人员定期巡视，但未提供证据，不予采信。被告亦未举证证明在卫生间内有相关警示标识，事发卫生间通过内设插销锁门，被告并未安排专门人员值守，一旦发生危险外面难以知晓并提供救助，从而加大风险。
关于“人”的方面，被告作为KTV的经营者，并未限量向消费者销售酒水，应预见到消费者饮酒后可能发生的危险并予以防范，应对消费者在饮酒后的状态予以关注，并提供必要帮助，但被告在明知向原告所在包房提供了大量酒水的情况下，对于在凌晨1时左右从包房内出来的原告未予以关注，亦未有工作人员提供服务；即使如被告所述，原告系因大量饮酒后呕吐，返回洗手台时踩到自己的呕吐物滑倒，如当时有被告的工作人员及时予以协助，亦可避免本次事故的发生。故法院认为被告未尽到合理的安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。
但原告作为成年人，应对自身安全的保护负有谨慎注意义务，本案中，原告明知自己饮酒，更应该小心谨慎或避免自己饮酒过多，故原告亦存在过错，可以减轻被告的赔偿责任。
法辞典
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条 被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条 宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……
二、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条 受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
通讯员 王雨堃 记者 屠瑜