近日，市民刘先生向反映，称宝山区云西路168弄8号204室存在疑似群租的现象。可在他向高境镇及属地城管执法中队反映情况后，却收到了两种截然不同的回复。
两种答复截然不同
刘先生告诉记者，云西路168弄8号204室内，人员往来进出频繁，每天深夜，吵闹不断，让邻居们难以入眠。“这家人员复杂，肯定不止一户人家在里面居住。”为此，刘先生特地向高境镇相关部门和属地城管执法中队反映情况。可让他奇怪的是，两个部门给出的说法竟截然相反。
“在我说明情况后，相关部门来电反馈称，这是群租现象，是违反相关规定的；可是，城管中队却告诉我，上述地址并不是群租，是合法合规的。”刘先生听到这样的回应，感到摸不着头脑。为什么两个部门会给出不一样的答复呢？
该工作人员解释称，之前之所以回复“属于群租”，是由于没能进门查看。这一说法也得到高境镇城管中队工作人员的认可。城管中队回复称，该地址内的租住情况符合“N+1”模式，即客厅分割情况及入住人数都符合标准，从这个意义上说，不能判定该户存在群租行为。
合法租住也不能扰民
不过，刘先生指出，即便认定下来并不属于群租，但这些租户也不能肆意扰民。他认为，对此，房东和街镇相关部门都应负有管理责任。
对此，记者想进一步咨询城管部门，但是，对方已不接受电话采访为由拒绝了。
“我们楼道内的邻居们都希望过清净日子，也希望相关部门能够及时敦促当事人，不要打扰其他居民的正常生活。”刘先生说。