今年“618”年中大促，天猫和京东销售数据双双创新高，与此同时，消费者的“吐糟”也不少，借疫敛财哄抬菜价、红米K30 Pro一月降价700元、“红包抢了900个打开只有几块钱”、直播翻车双倍赔偿，“低过老罗”成热词……中消协对6月1日—6月20日期间相关消费维权情况进行网络大数据舆情分析，共监测到“吐槽类”
消费维权信息1232056条，占消费维权信息总量的18.99%，负面信息主要集中在直播带货、价格竞争、短信骚扰、红包活动、假冒伪劣等方面。
大促狂欢背后，中消协根据消费者吐槽梳理出五个“警惕”：
火爆直播带货营销场景中，平台责任意识、品质意识缺失现象值得警惕
多位网友称，罗永浩直播间相同产品价格比天猫、京东等电商平台贵出不少，不符合直播间宣传的“全网最低价”。经过比价发现，罗永浩团队在直播中售价2448元的录音笔，其他电商平台只要2398元。一款台灯，罗永浩直播间售价279元，而其他平台上售价为269元。在直播中，老罗刚喊完“上链接”，多个平台立刻给出了“低过老罗”的价格。“低过老罗”一时成为网络热词。
中消协分析，直播带货是零售行业与互联网创新“相处方式”的实践，也是市场销售与信息传播跨界融合的结晶。与消费者对这一新业态新模式的积极响应和包容忍让相比，部分直播带货平台却因新零售、新业态的身份“恃宠而骄”，利用规则与标准的暂时缺席，大肆转嫁行业集体试错的成本。
如何将大市场的消费需求尽快转变为供给侧的创新动能，是促消费回暖、提振经济发展的重要抓手。而在这样的背景下，有些直播带货的言而无信、忽悠第一，责任意识、品质意识的缺失就格外值得警惕。
以价格引流量促销竞争，无视消费者合法权益与良好感知值得警惕
利益驱动下，网络促销各方关系因“非常时期”的“非常诉求”，较以往更加复杂和紧张，通过补贴战、价格战抢流量、抢顾客已成“必杀技”。
舆情显示，今年618各大电商平台的价格优惠规则较以往相对简单明白，本该获赞。但在某些具体的个性化场景中，诸如百亿补贴、大额消费券、超值优惠等，却似乎成了请君入瓮的噱头，给人留下“承诺无度、践诺无实”的负面感受，容易成为泼在正在不断回暖的消费信心上的一盆冷水。新的竞争格局下，因价格战的老套路导致平台商誉与消费者合法权益、良好体验的“多输”的情景却“风采依旧”，应引起相关各方的足够警惕。
短信促销频繁精准轰炸，消费者“防范意识疲劳”“选择默认侵权”现象值得警惕
监测期内，共收集广告、短信骚扰类负面信息84283条。6月1日—6月20日期间，广告、短信骚扰类负面信息呈小幅波动增长趋势。负面信息在6月17日出现小高峰；网友表示，部分店铺以优惠券为诱饵，引导消费者加入其店铺会员，收集用户手机号精准推送节日噱头的广告短信。近两个月以来，“五一”“儿童节”“618”，三次促销轮番精准“轰炸”，让人防不胜防。消费者即使不想消费，每月也会受到至少一次的各种广告短信骚扰。
舆情显示，部分消费者对短信频繁轰炸、商品精准推荐等“无法取消的骚扰”，已从最初的不胜其烦逐渐转变为“这个可以偶尔有”。这一变化的背后，虽然有消费者对部分促销信息“确实有用”的考量，但更多的还是无法抵制骚扰的无力感，以及由此带来的“防范意识疲劳”。
在每次消费行为都被数据化的现实语境中，每个人都有责任当好个人信息的“守门人”。舆情中传达的消费者对个人信息被滥用、个人安宁被打乱的某种“默许”与“默认”，在个人信息保护立法不断推进的大背景下，因“不合拍”而格外值得警惕。
红包“邀约”消费者互动的“游戏”，“消费信心值”被损耗现象值得警惕
红包活动一直以来是各大电商平台吸引用户、提升销量的惯用手段。监测期内，共收集购物红包类负面信息31651条，主要涉及红包金额太小，红包不到账等问题。消费者吐槽较多的红包活动主要有：京东平台叠蛋糕活动，部分用户红包没有到账，“要等10个工作日审核，完美错过618”；淘宝618理想生活列车活动，有消费者反映“活动抢了40多个红包，打开只有10块多，满满的失落感”。还有拼多多用户遇到同样的遭遇，“900多个红包只有8块钱”。
中消协指出，舆情中，消费者对平台的红包游戏规则失望吐槽，固然有“薅羊毛”而不得的心理作用，但主要原因还是部分平台的有诺无信、有名无实。从营商角度来看，类似失信行为无疑将造成“消费信心值”不断被损耗。而从大的社会诚信机制建立与完善的角度考量，从消费互动开始的这种“轻然诺”的做法，是否可能向多维度、多领域渗透扩散，进而侵袭社会诚信的健康肌体，应引起警惕。
个别购物APP平台公然出现霸王条款、“奇葩”规则值得警惕
网购遭遇假冒伪劣是网友反映强烈的热点。尤其值得警惕的是：监测期内，共收集得物App有关负面信息8735条，主要涉及假冒伪劣、鉴定费、优惠券等问题。相关负面信息分别在6月9日和18日出现两次峰值。
6月19日，网友@徐同学max说：“（得物App）购买页面上没有任何提示说鞋子会比常规鞋码小，建议买大一号的文字信息。（发现问题后）跟客服协商，却一直需要排队。好不容易沟通上，对方却要求必须赔偿平台89元所谓鞋子鉴定费，而且还需要自行承担运费。在鞋子有问题的情况下退货，我还需要承担这些？？？恕我接受不了，如果鞋码合适这些问题我都忍了，但确实是不合适。之前在平台上买过好几双鞋，第一次退货，希望平台能妥善解决问题。”
中消协指出，不管是守成的巨头平台，还是崛起的网售新军，都必须在法制与规则的边界内“跳舞”。而诸如“退鞋要交鉴定费”之类的奇葩规则、霸王条款，流露出的却是对法律与规则的无视与无知。而“新进”主体的这种懵懂无知，是个案还是普遍行为，应该引起相关各方的关注和警惕。