“你应当如实陈述案件事实，不得作虚假陈述，否则要承担相应的法律责任……”这是案件证人在接受公检法机关询问时都会听到的一句话，这句话并非只是口头警告。前不久，长宁区检察院依法办理了一起情节曲折的醉驾案，被告人巫某醉酒驾车后企图逃避处罚，找来朋友“顶包”，还收买了两名目击证人为他作伪证。最终，法院以巫某犯危险驾驶罪、妨害作证罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，为巫某“顶包”、作伪证的相关人员也因此受到法律制裁。
图片来源：东方IC
事情发生在2019年1月17日的晚上。临近春节，巫某前往朋友李某经营的工作室参加聚会，将车停在附近小区。聚会持续到次日凌晨时分才散场，巫某席间喝了不少酒，便通过手机软件叫来代驾。代驾司机周某接手车辆后，难以点火发动，只好向巫某求助。但周某万万没想到，醉醺醺的巫某将车启动后，直接关上车门将车开走。周某追到小区门口时，碰巧巫某的车辆因未支付停车费被保安袁某拦下。袁某和周某轮番上前劝阻，巫某却执意不肯下车，反而强行闯关离开。保安袁某追赶不上，随即报警。
巫某驾车行驶了一段路程，就将车停在路边睡着了。附近执勤的民警发现这部可疑车辆，上前查看，只见驾驶座上的巫某醉得不省人事，无法正常对话。不久后，代驾周某闻讯赶来，当场向民警说明了事情经过。经检测，巫某血液中的乙醇含量为229毫克/100毫升，达到醉酒状态。巫某到案后，以酒后失忆为由，作了猜测性酒后驾车的供述。公安机关遂以涉嫌危险驾驶罪对巫某刑事拘留，后变更强制措施为取保候审。警方还分别询问了代驾司机周某、小区保安袁某，二人均指认巫某酒后驾车并逃费闯关的事实。
一场醉酒闹剧本该到此收场，但故事却发生了“反转”。在巫某取保受审期间，他的朋友李某告诉警方，当晚开车的人是自己而非巫某。李某称，当晚是他开车送巫某回家，中途巫某说会有朋友来接，李某就将车停靠在路边，乘坐出租车离开。曾目睹巫某醉驾的保安袁某和代驾司机周某也双双翻供，声称当晚开车的人并非巫某。
原来，巫某酒醒后不甘接受处罚，便找到当晚一起聚会的朋友李某，让其出面“顶包”。巫某把事情说得轻描淡写：“你帮我顶一下，不会有什么后果的，这件事很快就会过去。”李某是一名自由职业者，不在意背上醉驾的不良记录。出于朋友义气，他答应替巫某“顶包”。不仅如此，李某还帮着巫某一起游说目击证人之一——小区保安袁某。李某本就在袁某工作的小区租借房子，故而两人相熟。面对李某的说情，袁某想得很简单：“他叫我帮帮忙，我也没想到，事情会这么严重。”当民警再次询问情况时，袁某改口说车是李某开的。事后，巫某多次托李某给袁某送去香烟、现金以表“谢意”。
除了给小区保安送礼，巫某还苦心经营，一步一步地“攻陷”代驾司机周某。据周某回忆，案发后巫某主动和他加为微信好友，时不时来找他聊天、吃饭。甚至在周某生病住院期间，巫某还特意前去看望。一来二去的，两人就成了朋友。当巫某向周某提出帮忙改口供的请求时，周某爽快地答应了。同样的，巫某也给周某送了不少“谢礼”。
然而，巫某等人的伎俩没能逃过检察机关的“火眼金睛”。针对重要客观证据缺失、犯罪嫌疑人拒不认罪、证人变供的情况下，长宁区检察院主动开展调查核实，引导公安机关对客观证据进行补充收集。在查明巫某危险驾驶犯罪事实的同时，该院深挖案件中涉嫌包庇、伪证等犯罪线索，依法将李某、周某、袁某三名同案关系证人追诉到案。
长宁区检察院认为，巫某违反交通运输安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。在取保候审期间，巫某以贿买等方法指使他人作伪证，其行为又构成妨害作证罪，依法应予数罪并罚。李某明知巫某犯罪，仍为其作假证明包庇，并在巫某教唆下收买证人袁某，其行为构成包庇罪、妨害作证罪，同样应当数罪并罚。而代驾司机周某、保安袁某作为证人，故意作虚假证明，意图隐匿罪证，应当以伪证罪追究其刑事责任。
经该院提起公诉，2019年12月27日，长宁区法院以巫某犯危险驾驶罪、妨害作证罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。今年4月27日，法院以李某犯包庇罪、妨害作证罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年；以伪证罪分别判处代驾周某、保安袁某拘役六个月，缓刑六个月。
检察机关提醒，提供正确客观的证言是法律赋予每一个公民作证的权利和义务，故意作伪证妨害司法机关的正常活动，必将受到法律制裁。在面对公检法机关执法办案时，每一位证人都应该积极配合、如实作证，切莫为帮助犯罪分子逃避法律追究而隐瞒事实、隐匿罪证。讲义气、图好处是一回事，但违法犯罪的忙千万不能帮，否则只会害人害己。
通讯员 简宁 记者 屠瑜