未经本人授权，银行将个人账户两年交易明细提供给了一家公司。近日发生在中信银行的这件事，虽只是一起个案，也始于娱乐圈的纠纷，但引发的社会关注度非同小可。因为，能否管住银行“任性的手”，与我们每个人利益攸关。
5月6日，脱口秀演员王越池（艺名“池子”）在微博投诉，中信银行上海虹口支行未获其本人授权，将其个人账户流水提供给上海笑果文化传媒有限公司。而这段时间他和笑果文化正就解约和薪酬问题提起仲裁。昨天凌晨，中信银行发表致歉信，并对支行行长予以撤职。信中还称，保护客户信息安全是“银行的生命线”，此次风波系“个别员工”未按制度操作。
然而，对于这样一封致歉信，网民并不买账。首先，对于这一行为，此前中信银行向池子解释为“配合大客户的要求”。客户不分大小，隐私权都是绝对平等的。《商业银行法》第29条明确规定，“对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划”，除了公安机关、法院等经过法定程序的调取外，银行没有任何权利将交易记录泄露给第三方。因此，银行已然违法。
其次，中信银行称此事只是“个别员工”违规操作，令人难以信服。银行有一整套制度及流程保障客户信息安全，如果管不住员工，说明制度设计本身存在问题。究竟是个别员工的问题还是管理方甩锅，联系此前“配合大客户要求”的答复，值得深思。
第三，此事还引发了公众对于银行“依法办事”弹性的质疑。去年7月，江苏省扬州市一位律师持法院开具的调查令，到某国有商业银行调取一客户的银行流水，结果被银行直接怼了回去，银行的依据也是商业银行法第29条和第30条——法律没有明确，法院委托律师调查，银行是否也要配合。“我的地盘我做主”，对于法律条文，银行似乎有着超越最高人民法院的解释权。
另据报道，中信银行泄露个人信息并非首次。2018年，中信银行太原分行曾遭行政处罚，原因是“未经同意查询个人或企业信贷信息”。结果该行被罚款50万元，直接责任人因侵犯公民个人信息被移送公安机关。那么，此次泄露个人信息，当事机构又应担何种法律责任？
个人信息的安全，重要性不亚于资金的安全。一个人信息的泄露，失去的可能是千千万万客户的信任。前天，上海银保监局已关注到这一事件，并正式介入调查。期待调查结果尽快公布，回应公众关切。同时，更希望切实加强监管，管住银行“任性的手”。保护个人信息安全，不能仅停留在纸面上。
邵宁/文