日前，一则短视频走红网络，短视频博主称，只要将1元硬币或空塑料瓶投入他设立的“上海第一台流浪动物自动喂食机”，机器就能“吐”出一份喂养流浪动物的宠物粮。线下，这台机器被博主刘帅摆放到虹口区嘉兴路街道宝元小区内。
图源:网络
“一个空瓶就能给小动物一顿饱餐”，这段广告词确实能激发公众的“小爱心”；加上“以瓶换粮”，在环保和垃圾治理的语境下，的确富于“正能量”。或许正因如此，昨天这条视频已在短视频平台获得61.3万点赞，播放量突破700万。短视频号“@流浪动物自动喂食机”仅凭12条介绍内容相似的视频，就在两日内获得2.3万个粉丝。但问题是，假如把这台机器摆到自家门口，你愿不愿意？
图源:网络
现实情况是，这台机器在宝元小区的确不受欢迎。虽然也有人来操作换粮喂养流浪猫，但这台机器还是引发了一些周边邻居的不满，有居民吵嚷这台设备破坏了周围的环境，也有人担心投喂会导致流浪狗聚集伤人，还有人担心设备可能会滋生跳蚤等害虫。此机器在居委会报备后，得知居民意见较大，居委会已建议搬离。看来现实欢迎度和网上61.3万的点赞、700万的播放量和2.3万个的粉丝相去甚远。
博主刘帅设计出品这台机器，或许因为他是一位爱护动物的人士，也或许是从经济的角度考量。从经济的角度看，“以瓶换粮”显然不是他的盈利点，他的盈利点是卖机器。如果以后各小区都要放“流浪动物自动喂食机”，那真是一本万利。从博主的短视频走红看，他似乎也深谙宣传之“道”，所以设计上才有“以瓶换粮”这样的“环保宣传卖点”。然后千算万算，博主忘了一点：从物权法的角度，你有何权力往别人的地盘上随便投放机器？征得小区业主大会同意了吗？小区里即便是公共场所，那也是由全体业主拥有共有权益的。另外，《侵权责任法》第82条明文规定：遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由原动物饲养人或者管理人承担侵权责任。就此全国范围内目前已有多个判例。也就是说，投放的开始，可能就是法律纠纷产生的开始。
新媒体流量证明，社会欢迎创意；现实中的尴尬说明，做任何事情，还是要遵守法律的约束、权利的边界。
秦丹/文