庭审现场
在上海，随意高空抛物不仅会被处罚款，更可能入实刑。
昨天（9日）上午，杨浦区人民法院公开审理於某高空抛物案，当庭作出一审判决：被告人於某犯高空抛物罪，判处有期徒刑8个月，罚金人民币5000元。
今年3月1日，《刑法修正案（十一）》正式施行。该案作为上海首例以高空抛物罪提起公诉的案件，引发社会关注。本案如何定罪量刑，有何法律依据，未来如何治好高空抛物……就大家关心的问题，记者采访了本案承办民警、检察官等法律界人士。
划伤蒋阿姨的陶瓷碎片
定罪：单列“高空抛物罪”避免“不能处罚或处罚太重”
今年2月10日上午，蒋阿姨从沈阳路某居民楼下经过，未料一白色塑料袋从天而降，砸中她头部，右侧眼角顿时鲜血直流。地面上散落着陶瓷碎片正是“凶器”。人群围观之际，一男子推着电瓶车趁乱经过。经过侦查，3月2日晚，该青年於某被警方抓获。
从事发到被逮捕，於某煎熬了20天，却始终未向公安机关投案自首。警方则通过公共视频、走访排摸等方式，逐渐还原出事件真相。
警方于3月2日上午收到了被害人蒋阿姨的伤情鉴定书。当日傍晚即以涉嫌高空抛物罪依法传唤了於某。而检察院在提起公诉时，也综合考量了抛物的时间楼层轨迹和后果等因素，认为於某的犯罪行为属于《刑法修正案（十一）》新增的高空抛物罪第一款中所列“情节严重”的情况。因此，本案从立案侦查到法院审理，始终以“高空抛物罪”来定罪量刑。
负责承办此案的杨浦区检察院检察官汤旻表示，在《刑法修正案（十一）》施行以前，司法实务中对于高空抛物，足以危害公共安全的行为一般以“以危险方法危害公共安全罪”定罪处罚，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。如果被告人没有法定减轻处罚的情节，最少要判刑三年。同时在以往的案件审理中，若实际危害达不到该标准，从法理角度看即有可能构不成犯罪。
而新施行的《刑法》修正案（十一）新增了高空抛物罪，对高空抛物行为作了更加严谨的区分界定，明确规定从建筑物或者其他高空抛掷物品，情节严重的，处一年以下有期徒刑拘役或者管制并处或者单处罚金，同时构成其他犯罪，依照处罚较重的规定定罪处罚。这一法条的制定和适用，能够更加准确地高空抛物涉嫌犯罪的行为予以界定、区分，更加体现了罪责刑相适应的司法理念，避免了以往因危害不达标准而不能予以法律制裁，亦或是处罚太重的情况，彰显了公平正义。
被告人於某
量刑：避重就轻推诿责任终获实刑
庭审过程中，於某坚称：“不知道居委在排摸，不知道民警在调查，从来不看楼道告示。”
案件承办民警王峥荣表示，於某刚刚到案时“反复狡辩，否认垃圾袋是自己扔的”。公诉人也当庭展示了於某“多次供述内容不一致”的相关证据。
直到铁一样的证据摆在於某面前，他才承认系案发前一天摔碎了马克杯，因为要上班，图方便就把垃圾袋直接扔出了厨房窗外。砸到蒋阿姨后，“十分害怕，逃离了现场”。
虽有悔意，但案发至今，於某本人始终未向蒋阿姨本人赔礼道歉，於某父母则将六万元人民币预缴至法院，作为蒋阿姨后续治疗的花费。蒋阿姨并未接受这笔费用，并且将另外提起民事诉讼。
此次於某获实刑，对此汤旻解释道，“本案中，被害人蒋阿姨损伤程度构成轻微伤，因此於某抛物不仅有危险性且造成实害结果。他在侦查阶段避重就轻，推诿责任，虽然之后认罪认罚，但当庭也没有表达出特别强烈的悔罪态度，同时於某尚未得到被害人的谅解，他抛物破坏的邻里关系也未得到修复。”
综合考虑全案情节，於某并不符合缓刑条件，为严厉打击高空抛物行为，警示有此不良习惯人士，故判处於某8个月有期徒刑，罚金5000元。
警示：安全隐私两不误，维护“头顶上的安全”
高空抛物是一种有失道德的行为，且对他人生命安全造成严重威胁。除了严肃打击犯罪行为，现实中，越来越多的小区物业安装了自下往上监控设备，希望以此管住高空抛物。然而也有相关质疑提出，这样的监控是否侵犯了个人隐私？
对此，王峥荣从多年办案经验看来，这样的监控因为距离和角度关系，只能拍摄到窗户外侧，并不会侵犯公民隐私。而汤旻则提醒相关物业，监控视频必须依据法律程序严格调用保管，这样才能做到安全和隐私两不误。
检察官也提醒公众，高空抛掷物品不是像我们日常想象的，仅仅是民事责任。随手一抛，带来的很有可能是对他人的伤害，以及自身面临的牢狱之灾。要消除这种被称为“悬在城市上空的痛”，维护人民群众“头顶上的安全”，需要你我他共同遵守规则，共同维护安全。