2020年6月2日，北京互联网法院开庭审理了用户吴某诉爱奇艺公司网络服务合同纠纷一案。
法院当庭宣判确认，爱奇艺公司的《爱奇艺VIP会员服务协议》部分无效；在吴某购买会员服务后更新的“付费超前点播”条款对吴某不发生效力；爱奇艺公司继续向吴某提供原有会员权益。
此前，因认为北京爱奇艺科技有限公司在其运营平台上对包括《庆余年》在内的剧集实行“付费超前点播”的方式侵犯了其身为黄金VIP会员的消费者合法权益，吴某将爱奇艺公司诉至北京互联网法院。
吴某诉称，其在2019年6月19日成为爱奇艺黄金VIP会员。在使用该会员权益观看《庆余年》时，发现剧前仍然需要观看“会员专属广告”，须点击“跳过”方可继续观影，并非爱奇艺公司所承诺的“免广告、自动跳过片头广告”的会员特权；同时，爱奇艺在VIP会员享有的“热剧抢先看”权利的基础上，以单集支付3元的方式，为愿意缴费的VIP会员，提供了在VIP原有观影权之上，得以提前观看该剧剧集的机会。
法院认为，依靠互联网技术，人们对于工作、生活的差异化需求得到逐步满足，个性化表达得以实现。服务于需求的产业模式，是应当被包容的，视频平台基于消费意愿推出的“会员制”服务模式，已为社会公众所接受。在此基础上，深挖需求，贴合用户，催生差异化、配适型的个性化服务，并由此探索新的视频排播方式，本无不妥。
需要关注的是，商业模式的健康发展和运行是建立在遵循商业条款、尊重用户感受，不违反相关法律规定的基础之上。
具体到此案中，在《庆余年》的播放过程中，爱奇艺平台推出“付费超前点播”服务，损害了黄金VIP会员的提前观剧权益，使黄金VIP会员享受到的观影体验远远低于预期，显著地降低了黄金VIP会员观看影视剧的娱乐性和满足感。
因此，虽然基于爱奇艺公司网络服务的特点，可以单方变更合同条款，但应当以不损害用户权益为前提。法院判决，被告北京爱奇艺科技有限公司赔偿原告吴某公证费损失1500元。
事实上，开启“付费超前点播”功能的，绝非爱奇艺一家平台，也绝不止于《庆余年》一部热播剧。
早在去年夏天，大热剧《陈情令》就开启了视频超前点播先河。平台在其VIP基础上再推大结局“SVIP直通车”，以每集6元到30元、6集区间为购买标准，凭借最后6集吸金过亿。
眼见“生财有道”，各平台纷纷效仿，巧立名目加码付费内容，会员VIP之外设置VVIP、VVVIP……据不完全统计，不到一年时间，《爱情公寓5》《将夜2》《三生三世枕上书》《重生》《龙岭迷窟》《我是余欢水》等热播剧相继成为各平台诱发用户“提前解锁大结局”的道具，每多付3元就多看一集，凡爆款必增“权益升级”，眼看成为如今的视频网站默认标配。
须知，“模式创新”“权益升级”的外衣下，是以各种制造焦虑的方式诱发用户额外消费，究其根本是对消费者权益的侵犯。
放眼更大范围，如今，各类APP已然成为人们生活休闲的常用软件。随之而来的，则是大众苦APP付费套路久矣。
曾有地方的消保委对消费者常用的24款手机APP进行样本抽查。发现21个样本将“自动续费”设置为优先选项，其中8个样本一旦用户开通付费服务，系统会默认“自动续费”。至于如何取消自动续费功能，往往较之默认续费要繁琐得多、也隐蔽得多。
而且，APP平台的付费会员条款设定“如果消费者中途解除会员协议，所付款项不予退还，必须接受会员服务直至最后一次续费期间结束”——在没有尽到充分告知甚至根本没有提醒告知的情况下，让用户在记不清甚至不知情的情况下延续缴费，也在一定程度上侵犯了用户的知情权、自主选择权。
此外，投诉渠道不畅、维权难，也是APP平台付费会员的一大烦恼。
现在，北京互联网法院的判决给此类“花式付费”模式一记警醒。
须知，各平台“解锁”创收多样化，前提是不侵害用户权益，在保障服务内容品质的基础上，通过精细化服务增强用户黏性，营造更为优质的网络服务生态。因此，如何科学构建投资立项、市场回馈等工业化流水线，确保优质内容、优质服务的持续输出，才是平台“真功夫”。与其挖空心思用“花式付费”的“伪特权”来伤害用户情感、影响平台信誉，不如在修炼内功上狠下功夫。