文言文阅读，强调的是阅读方法。没有合理阅读方法的构建，我们很难应对考试中遇到的问题。
初三复习，很多学生会选择大量刷题来应试，临近中考，更多同学会把刷题看成是制胜法宝，希望以此解决考试中可能遇到的问题。但对于中考的文言文考查来看，刷题未必有好的效果。即便是平时学习中，很多同学也会感到，题刷了不少，但考试时该出错的地方还是出错，甚至面对这些错误，却找不到合理的解决方法。
我认为，初三学习最后一个阶段，在文言文复习上，必须构建合理的读法，参透文言文阅读的内在要求，才能具备优质的解题思维。要尽可能做到“细读”与“深耕”，探究文中的“微言”（这也是古人倡导的读书方法，如下面引文中郑燮就提出“微言精义，愈探愈出，愈研愈入，愈往而不知其所穷”），勾前探后，梳理出文理，从而在题目面前“恍然大悟”。
举例来说，关于课内文言文清代郑燮的《潍县署中寄舍弟墨第一书》两句话的翻译。
其一是翻译“老吏苦之，坡洒然不倦。”
要正确翻译这个句子，我们需要明白这样几个问题：老吏是谁？在讲苏东坡读书的时候，怎么会突然出现这样一个“老吏”？老吏“苦”什么？作者为什么要写到“老吏”的“苦”？
这就需要细读这个句子的上下文。原来，这里作者是想用苏轼读书的故事去论证“读书以过目成诵为能，最是不济事”这个观点。那么苏轼是怎样读书的呢？作者列举了，一次在翰林院读《阿房宫赋》，读到了四更天，这个老吏自然是掌管翰林院的官吏，苏轼读书读到四更，一个掌管翰林院的老吏，不可能弃苏轼不顾，而离开翰林院去休息，他需要陪着苏轼，苏轼读书读到“四鼓”，这个老吏也要陪到“四鼓”，他当然感到为陪苏轼读书为苦了。所以前文交代苏轼读书的地方——翰林院，是必须读到的重要信息。如果不细读，文中呈现的信息把握不准，就很难理解老吏为什么而感到苦了。很多书中，把这个句子翻译成：“掌管翰林院的老官吏觉得他读得辛苦，可苏东坡却十分畅快，毫无倦意。”这是否准确，值得思考。
除了我们要搞清“老吏苦之”中的“之”的指代义，还要体会文中呈现的苏轼读书情景。苏轼读书辛苦不辛苦，老吏也许能感觉到，也许感觉不到，但这不是老吏关注的重点，老吏关注的是夜过“四鼓”自己不能去休息，还要陪着苏轼在此读书。因此，这里的“之”，更确切的指代义应为苏轼“四鼓”了，还在翰林院读书，老吏还需奉陪，不能离开翰林院休息。因此，这里的翻译应为“掌管翰林院的老官吏为陪苏轼读书到‘四鼓’而感到辛苦，可苏东坡却十分畅快，毫无倦意”。
如果我们再深耕，可以看出：作者在这里用了对比的手法，一“苦”一“洒然不倦”，用老吏的“苦”（不是苏轼的“苦”）来反衬苏轼读书读到“洒然不倦”的程度就忘乎所以了，没有顾忌到还有一个不能关翰林院之门的老吏。同时，这里还有独特的语言现象：形容词的意动用法问题。因为“老吏苦之”中的“之”既可以代人，也可以代事（包括情状），很明显这里代人不恰当，不能说老吏为苏轼而苦，那就只能代事，代指陪苏轼读书这样一件事。综合起来，可以看出，能把两种语言现象都翻译出来的，不应该是“掌管翰林院的老官吏觉得他读得辛苦，可苏东坡却十分畅快，毫无倦意”这样的翻译，而正确的翻译应该是：“掌管翰林院的老官吏为陪苏轼读书到‘四鼓’而感到辛苦，可苏东坡却十分畅快，毫无倦意。”
再举个例子，惟虞世南、张睢阳、张方平，平生书不再读，迄无佳文。
有些书中将这个句子翻译成：“只有虞世南、张睢阳、张方平等人，一生读书从不读第二遍，但他们始终也没有写出好文章。”
这个翻译中，对“迄”的理解上，是有偏差的。“迄”在古汉语中，可以解释为“至，到”或者“毕竟，终究”。这里可以理解为“终究”、“最终”——表示某种结果，郑燮在这里举出几个人读书的例子，是想证明自己倡导的“读书以过目成诵为能，最是不济事”这个观点。意思是说，这几个人平生在读文章上，不再读第二遍，使他们在文章的撰写上最终没有取得多大成就，而不是说他们在为文上始终没有什么成就。
郑燮应该也读到过虞世南的《蝉》：“垂緌饮清露，流响出疏桐。居高声自远，非是藉秋风。”这首诗的影响力，郑燮也应该很清楚，郑燮在这里不是说这几个人在为文上始终没有什么成就，而是他想表达“读书不喜欢读第二遍，在为文上面，最终就很难有‘佳文’”这个意思。
我这里列举的两个句子的翻译，也都经常出现在我们平时的考试中，或者是我们依赖的复习材料中，我的用意不是去辨析到底哪种翻译是正确的合理的，而是让我们去思考，如果我们在阅读文言文中不“细读”，不“深耕”，就很难发现问题，发现不出问题，我们有些错误必然还是难以避免。
最后一段时间，学会耐心读文章（尤其是文言文），并形成深度思考，才能构建合理的阅读方法，去应对即将来临的中考。