华为起诉美国政府胜诉几率多大？听美国法律政治学者的详细讲解

华为昨天在深圳总部发布重要声明，决定起诉美国政府，控告美国国会一项限制华为产品的法律违反美国宪法。

华为认为，美国政府一直污蔑华为是威胁，还攻击华为的服务器，窃取邮件和源代码，而且从来没有提供任何证据支撑其关于华为是网络安全威胁的指控。“美国竭力诋毁华为、影响公众舆论。更糟糕的是，美国政府试图阻止华为参与其他国家的5G网络建设。

华为为何改变策略？起诉美国具体流程是什么？华为胜算几率有多大？将给华为带来怎样的后果？针对大家关心的问题，美国法律政治学者、律师张军作了具体解释。

华为律师团队改变了之前的“守势”策略

华为公司7日宣布已经入稟美国得克萨斯州（华为美国总部所在地）地区法院，指控美国政府在2018年实施的《2019财年国防授权法》第889条违宪。该法案在2018年8月由美国总统特朗普签署並正式生效，法案以安全风险为理由禁止美国政府机构使用华为等中国电信公司的设备。华为指，美方一直没有提供这样做的证据，並指控美国情报机构“入侵我们的服务器，也入侵了我们的源代码”。

张军表示：过去一段时间里，以美国为首的西方国家对华为围追堵截，华为此次提起的诉讼，加上日前华为高管孟晚舟律师团队对加拿大边境事务局、加皇家骑警和联邦政府提起的民事诉讼，都是华为一系列反制措施中的一部分。相信这是华为的律师顾问们经过討论决定的策略，标志着华为已经改变了此前的“守势”。

起诉是因为被美政府针对了

问：华为宣布针对美国《2019财年国防授权法》第889条的合宪性向美国联邦法院提起诉讼。那么，美国《2019财年国防授权法》第889条究竟规定了什么内容？

张军：华为说国防授权法案是针对他们的，主要是授权法案中专门提出了“华为”和“中兴”潜在的可能威胁美国国家安全，然后禁止联邦政府使用“华为”和“中兴”的这些技术等等。

所以华为认为美国国会通过这个法案是自己又当法官，又当陪审团，又当执行的这一方。那么这违反美国的所谓权力分离的原则。就是美国宪法行政权和立法权分离的原则，所以这是他们提出来的一个观点。华为就是指控美国国会将本来合法的事通过立法形式定为非法，同时又扮演立法者、法官和陪审团三个角色，有悖宪法“三权分立”的要求。

问：华为称美国滥用立法程序，美国正常的立法程序是怎样的？为何华为会说美国这次是滥用的立法程序？

张军：华为称美国滥用立法的权力，主要是指，立法者可以立法，但是在立法的过程当中，只把个别的公司提出来，说他们这样做是禁止的，也要求联邦的行政当局的很多机构不能使用他们的技术。这是有悖于宪法公平的原则。在法律里有这个说法：本来立法是正常的，但是专门针对某一个人或者某一个公司，立一个法，使其变成违法的，那么这个就违反了公平的原则。同时，美国的宪法要求，立法归立法，行政归行政。那么立法者在立法的时候就不应该命令行政当局应该去做什么不应该去做什么，尤其是在法案里面有这么一种不公平的原则，比如说其它公司的技术可以使用，而华为的则不能使用，这是有悖于公平的原则的。

告美政府，关键在证据

问：此前美国有外国企业起诉美国政府且获胜的案例吗？华为这个起诉美国政府，胜诉的概率大吗？

张军：外国企业包括美国企业起诉美国政府是一件非常普遍的事情，历史上有胜诉的也有败诉的，这个归根到底还是取决于法律的本身。也就是说，看事实是站在哪一边的，如果事实站在你这一边，那么你胜诉的概率就非常大，如果事实不站在你这边，那么你胜诉的概率就比较小。

所以现在判断华为是否能够胜诉还为时过早，关键还是要看，华为提出来的指控美国政府如何应对，美国政府有什么样的证据。同时，程序一旦开始，美国政府可以向华为提出取证的各种法律程序，当然，华为也可以向美国政府做同样的事。

所以说，华为的胜算大不大今天是没办法判断的，因为华为指控美国政府，法院出于公平原则会给美国政府充分的合理的时间，由美国政府来提出这方面的证据。所以，美国政府并不需要在明天回复，而是可以隔一段时间。

最后针对华为的指控，美国政府要么是接受指控，要么是告诉法院华为的指控不实，美国政府有很多证据等等，所以今天做华为是不是会胜诉的判断，是比较早的。

问：华为起诉美国流程上是如何操作？如果受理？

张军：现在华为的起诉非常明显是在美国的联邦法院，在德克萨斯的东区法院，所以这是一个联邦法院的体系，它既不是在中国起诉，也不是在美国其他的地方，华为有公司正好在这个法院的辖区之内。所以从这个角度来说，华为在这个地方起诉符合在美国的法律的程序。尽管德克萨斯州此前被认为具有保守倾向，但该法院是美国联邦法院驻得克萨斯州的一审法院，审判过程和结果与本州的舆情和政情的联系并不大。

胜负难料的“持久战”

问：华为如果胜诉，其他在美外企是否也将受益？

张军：我觉得华为能否胜诉还有一个非常长的时间。如果胜诉的话，当然这个法案本身或者针对华为的部分甚至是法案的全部可能就被判不合美国的宪法。那理论上，华为可以继续做（相关生意），但今天去判断这个事情确实比较早，还要看看美国政府的反应等等。究竟谁胜谁负，今天无法作出这个判断。

这个案件有可能变成个持久战，因为不论是谁赢，都有可能要上诉。一来二去的话，一两年的时间也就过去了。

问：华为还指控美国非法侵入华为的系统，假如这个坐实的话，美国政府要承担什么责任？

张军：如果侵入是违法的侵入，那么美国政府当然是不能凌驾于法律之上的。不过由于是华为的指控，它是指控的一方，所有它就有举证的责任。美国政府不需要证明自己做或者没做这件事情，这需要华为在未来一段时间提出来自己掌握了什么样的证据。

编辑：李伶