“金石”、“文物”、“考古”的各自含义

“金石”这个名词，起源很古。《吕氏春秋·求人篇》说夏禹的“功绩铭于金石”。高诱注曰：“金，钟鼎也；石，丰碑也。”可知金石是古人铭刻功绩的素材。钟和鼎是古代青铜器中体积最大的，可以铸刻较长篇的铭文，因此就用“钟鼎”来代表一切青铜器。但这个名词现在不用了，一般已改称为彝器。钟鼎上篆刻的文字，其内容大多是记述功绩的，字体都是小篆以前的大篆，或称籀书。这种文字，从前称为钟鼎文，现在称为金文。

秦以前，还没有刻字纪功的碑石，夏禹的功绩纪录在碑石上，我们还没有发现实物。有一个岣嵝铭，据说是夏禹治水时的刻石，这是后人伪托。在现今已发现的彝器中，也还未见颂扬夏禹功绩的铭文。可知《吕氏春秋》这句话，不很可信。有铭刻的彝器，始见于商代晚期，所刻的还只是简单的造器者名字。记述功绩的铭文，在周代的彝器上才逐渐出现。到战国末年，彝器的铸造衰退了，因而也不再有彝铭。

代替金文而兴起的是石刻文。我们现在还保存着的“石鼓文”，是秦国初期的刻石。以后，秦始皇在泰山、峄山等四山刻石，是最早的碑版。从汉代直到清代，二千年间，我们有了大量的石刻，它的内容不但记述政治人物的功绩，还有许多历史和社会史料。

研究金石文字的这门学科，其主要任务是：（一）古代语言文字的研究。（二）历史的研究。这门学科，称为“金石学”。宋代的欧阳修，应该被归功为金石学的创始人。

近来有人认为金石学这个名词太旧，又因为过去的金石学者所用的研究方法不科学，不现代化，于是主张改称为“文物学”或“考古学”。对于这一意见，我们有必要把这三个名词的概念弄弄清楚。

我国现在有两个刊物：中国社会科学院主办了一个《考古》双月刊，文物出版社主办了一个《文物》月刊。这两个刊物名称不同而内容则差不多，因而有人怀疑这两个名词的涵义没有什么不同：考古的对象是文物，文物的研究就是考古。我以为，这个观念是混淆了。

《考古》的英译名是Archaeology，这是国际通用的名词，义为考古学。这门学科的研究对象是史前文化，包括人类学、民族学、原始社会学等，主要是探讨史前时期的情况。金石文字，商周史迹之类，严格地说，已不在考古学范围之内。《文物》的英译名是Cultural Relics（文化遗物）。这个名词的涵义，较“金石”为广。一切古器物，不论有无铭刻文字，都是研究的对象。金石固不能代表文物，文物也不全是金石。

我不赞同以“文物学”或“考古学”来代替“金石学”，因为这三者的概念各不相同。金石刻文字，外国人称为Inscription，这个字，相当于我们的“款识”。不过款识是专指铜器铭文，不包括石刻文字的。“款识学”这个名词已由清代的徐同柏提出来了，我们如果扩大其涵义，则“金石学”不妨改称为“款识学”。但在英语辞典中，我还没有看到Inscriptology这样的字，不知道它已成为“学”没有。

作者附记：

金石文物之学，从欧阳修到岑仲勉，历代都有学者从事研究，在文学、史学或艺术学上作出贡献。解放以来，虽然文物工作者人数猛增，但这门科学却显得冷落。我读青年文物工作者的文章，似乎他们都不熟悉金石学的传统名词术语。有人还杜撰名词，非但不能继承传统，而且还使概念混乱。我为《文史知识》每期写《金石丛话》，自己定了两个目的任务：其一是想引起读者对金石文物的兴趣；其二是想对金石文物的许多传统名词作些介绍和说明，希望青年文物工作者正确沿用。

“丛话”各篇都提起许多金石文物的名称，有些是相承已久的定名，有些不是，故一概不用《》号。仅在初次讲到时用引号标明，以后再见时就不用了。

【岣嵝：山名，在中国湖南省。衡山七十二峰之一，亦用以代指衡山。

峄山：山名，在中国山东省邹县东南。亦称“邹山”。】

作者：施蛰存
编辑：李纯一

来源：《金石丛话》（中华书局，1991）