“暴力抗检案”或明年初公布结果,孙杨自信能打赢这场官司

2019-11-16信息快讯网

“暴力抗检案”或明年初公布结果,孙杨自信能打赢这场官司-信息快讯网

北京时间昨天凌晨,持续近12个小时的“孙杨暴力抗检案”听证会在瑞士蒙特勒的国际体育仲裁法庭(CAS)结束。这场由世界反兴奋剂机构(WADA)诉孙杨和国际泳联的听证会,应孙杨方面的要求全程公开,这也是CAS史上第二次公开审理的案件。经历了上诉人提交证人证词、各方结案陈诉和辩论程序之后,听证会以孙杨的总结陈述作为收尾。陪审团并未当庭宣布仲裁结果。

据外界预测,本案的结果很可能明年初才会公布。若当事方对此不满,可在30天内向瑞士联邦高等法院继续提出上诉。对于听证会,孙杨认为过程令自己满意,有信心胜诉,并希望能借此次事件促进WADA在开展工作时更好地遵守规则和尊重运动员。不过,当事人同时也对事件及听证会提出了三点疑问:代表国际泳联(FINA)的授权兴奋剂检测机构IDTM在事发当晚进行飞行尿检的三位药检人员为何缺席听证会,为何事发时的监控视频未被允许在听证会上播放,以及在今年游泳世锦赛前,为何有澳大利亚媒体获得并公开报道了本应保密的国际泳联报告。

孙杨强调助检官资质存疑

听证会伊始,孙杨就解释了为何要求公开审理,“事发当晚,我们发现检查人员资质不符,必须当着全世界的面,把过程和经过一五一十、清清楚楚、明明白白地展现给大家。所以今天要公开听证会,让全世界看到事情的过程。”整场听证会的核心争议在于,IDTM的药检人员是否全部都需要具有并出示相关资质,以及在检测过程中是否存在违规操作——以上疑问决定了孙杨毁坏血样的行为是否存在正当性。WADA认为,孙杨“有明显的个人责任”,是对药检规则的公开违反,“表现出难以置信的不谨慎”;而孙杨方代理律师则声称,较之于被卷入冲突的孙杨,未携带必要文件的主检官更不谨慎。

孙杨与WADA的争议始于去年9月4日晚间的一次飞行药检,在药检机构IDTM受FINA委托对孙杨进行检测的过程中,孙杨认为助检官的资质存疑,拒绝让对方将血样带回实验室进行检测。听证会上,孙杨详细描述了当晚的场景。据他回忆,负责检测的主检官携带了其身份证明的复印件,并出具了FINA的授权书,但血液检察官、尿液检察官等助检官并未出具相关资质证明。孙杨同时指出,主检官所出具的授权书中并未出现自己的名字。“作为运动员,我当然会配合相关工作,但在完成抽血后,团队专家发现他们(检察官)没有证件和资质。”在咨询了队医巴震、中国游泳队领队程浩后,孙杨要求对方出具完整授权材料但被拒绝,随后引发冲突。作为现场目击证人,浙江省反兴奋剂中心副主任韩照岐则透露,自己曾提醒主检官能否出示电子版证件,但对方依然没有提供。在孙杨看来,倘若将血样交由资质未经证实的人员手中,存在着被“动手脚的风险”。

不过,针对“暴力抗检”的说法,他与出庭作证的母亲杨明均进行了澄清,称主检官已同意留下装有血样的血瓶,但需要带走外包装,杨明为此找来小区保安将外包装分离,血瓶本身并未损坏。与此同时,孙杨表示,在进行这一行为的过程中,主检官从未告知相关后果。而当被多次问及“如果告知后果如此严重,是否还会这么做”时,孙杨一而再地强调,不愿进行此类假设。

WADA称药检人员授权文件并非强制要求

对于助检员的资质问题,WADA官员斯图尔特·肯普在以证人身份出庭时解释称,药检人员需要提供完备的授权文件只是作为指导精神而非强制要求;在孙杨案件中,主检官已获得了完备的授权,负责血检和尿检的人员不必提供明确的资质文件,并且,由于在很多情况下,药检的运动员存在随机性与不确定性,FINA的授权书上也不必指明需要接受检测的对象。

不过,孙杨对此提出质疑,认为“规则是应该相互遵守的”,这样的做法无法使WADA在开展工作时更好地遵守规则。这并非孙杨第一次接受IDTM的兴奋剂检测,据他回忆,在此前的数十次检测中,对方均提供了资质证明。

孙杨在听证会上还披露了另一件事——自己与涉案主检官其实是“旧相识”,“2017年时他曾被我投诉,现在带着缺少资质证明的助理进行检测,本就使我无法对他产生信任。”在孙杨看来,更荒谬的在于,血液检察官曾拿出手机进行拍摄,“他说:‘我是你的粉丝,是进来看你的,想要拍照。’这很荒谬。国际比赛里,检测过程都是不允许拍摄的。在这种时候,主检官应当进行阻止,但他没有。”值得一提的是,孙杨母亲杨明表示,在冲突发生后,自己曾想要报警,却并未这么做,“到现在我都很后悔。应该让他们(警察)来,把这些都记下来。”

听证会结束后,孙杨通过社交媒体表示,“这是我的庭上最终陈述,我相信仲裁庭一定会做出公正的裁决,还我清白。”结束瑞士之行后,他将回归训练,并等待仲裁结果出炉。


作者:谢笑添
编辑:谢笑添
责任编辑:沈雷

*独家稿件,转载请注明出处。

来源:摄影/视觉中国

©2014-2024 dbsqp.com