从古至今，没有谁能对书法进行全面创新

刘涛曾任教于武汉大学、中央美术学院，主要从事书法技法教学、书法史研究。发表专业论文 40余篇，著有《中国书法史·魏晋南北朝卷》《书法谈丛》《字里书外》《极简中国书法史》《古今同观》等。《学人》近日采访了这位书法史学者，请他谈谈汉字的书写如何兼具实用性与艺术性，这一特点又怎样通过制度延续，以及如何看待书法创新，和书法在今天的普及。

刘涛：历史上的一些书法世家，后辈之于前辈，有的是继承后的超越，有的仅是沿袭。以王羲之家族为例，这两种情况都有。王献之学父亲的书法，但字更为妍媚。在书法体势上，王献之用草书的连绵笔势写行书，这种行草的写法，是对王羲之行草书的超越。王羲之的七世孙智永，也很有名，但他只是继承了王书的“家法”。

我认为，在书法史上，没有哪位书家能对书法进行全面的创新。即使那些后人视为 “创新”开派的古代书家，他的字亦非全新。以王羲之为例，如果看看东汉、曹魏、东吴、西晋的书迹就可知道，他的楷书、今草、行书都有继承的一面，是“弥缝旧物”的继承，只是不被后人注意而已。他的贡献是完成了那个时代草书、行书和楷书书法的革新。清代书画家金农写的“漆书”，横向笔画粗、纵向笔画细，当时被视为前无古人的创新。但后来我们发现，在出土的汉简里就有这种字体，还是“前有古人”。

王羲之《兰亭序》

居延汉简

回顾书法史不难发现，“变古制今”的书家寥若晨星，多数书家是风从时尚的继承者、追随者。其实，模仿高手也能跻身艺林。米友仁书法与父亲米芾相似，也是典型的继承型书家。

书法艺术的发展，一直依仗“继承”和“变革”而前行，两者相互依存。我们知道，每一变革而出的新面，都需要许多继承者的巩固发扬，继承到了僵化的地步，又生变革，如此往复不穷。

作者：单颖文
编辑：单颖文
责任编辑：任思蕴

*独家稿件，转载请注明出处。