选考物理真的会吃亏吗？考试院院长直面回应新高考新议题

“3+3”的新高考模式下，选考物理，是否会吃亏？18日上午开幕的2017考试评价国际研讨会上，此前在学生、家长群体中引发热议的问题，得到了上海市教育考试院院长郑方贤的正面回应。

对于高考选科，一种说法流传甚广：选考物理，可能因为尖子生扎堆，导致选考同样科目的普通学生等第较低，进而影响转换的等第赋分，最终可能使高考总分变低。

也有声音据此提出，要改变这一情况，能否给予物理科目等级考成绩更多赋分？对此，市教育考试院院长郑方贤坦言，这样做显然有违考试公平公正的原则，在改革推行过程中，更应切忌急于评价出现的情况，或者盲目打补丁，否则可能产生不可预料的后果。

选考物理会吃亏，真是如此吗？

“如何论证以下观点？”郑方贤抛出三串问题——

首先，作为基础教育阶段的高中而言，物理科目一定比化学、生物（包括历史地理等）其他科目重要得多？

第二，要给予物理更多的教学时数？要给予更高的等第或赋分？要有更多学生做分母以衬托部分高分学生？

第三，参加物理科目等级考的学生都是好学生？按照同样的等第划分办法，物理考生参加其他的科目等级考，会获得高等第？

“这些都没有办法被证明，”郑方贤说。

他贴出一套今年上海市高考选考科目人数与学生录取高水平大学（原985高校和211高校，一般社会认知为高水平大学）的数据图表。表中显示，全部考生考入高水平大学的比例在20%左右，选考物理的全部考生这个数据为31.4%，选考物理（不选化学）学生的这个数据为22.6%，选考化学（不选物理）为14.5%，同时选考物理和化学学生的这个数据为40.6%。

“这是一个结果的呈现，其中的因果关系还需科学细致和长期的分析，但可以看到选考物理进入高水平大学的机会并不少，”郑方贤这样解读。

他表示，退一步说，假设高考总分确实可能变低，但在高考改革的大背景下，判断升学最优解的过程，不像以往只到高考分为止。”

郑方贤认为，一些观点在考虑得益不得益的过程中，高考综合改革的系统性特点可能被忽略了。上海以院校专业组作为志愿填报和投档录取的基本方案，高校为自己设定的院校专业组提出其涵盖的专业和对考试科目组合的要求。因此，学生选定的科目组合不仅要考虑高考总分，还要去考虑大学专业招生的要求以及相应的招生计划，这是以往改革不曾有的。