俄罗斯以退为进令美国左右为难

■本报见习记者 刘畅

据俄罗斯塔斯社报道，俄罗斯总统普京19日公开批评美国未能认真履行《中导条约》，一旦美国“先发制人”地退出，俄罗斯将“以牙还牙”作出反应。当日，普京在索契出席第十四届瓦尔代国际辩论俱乐部年会，他表示，日前美国指责俄罗斯欲退出《中导条约》完全不符合事实，俄方一直在认真执行，并没有退出的打算。普京特别认真地强调：“如果有的国家，比如我们的朋友美国，不喜欢《中导条约》，我们也将立刻作出对等的回应。”一时间，俄美关于《中导条约》的“口水仗”再度打响。

从进攻到防守，俄方表态满是“套路”

《中导条约》全称为《美苏消除两国中程和中短程导弹条约》，该条约是冷战时期美苏第三次缓和的产物。上世纪80年代初，美国在北约一些成员国境内部署“潘兴一2”中程弹道导弹和携带核战斗部的陆基巡航导弹。苏联在腹地受到威胁的情况下积极促成　《中导条约》谈判，尽管华盛顿方面并不感兴趣，但受到来自美国社会和北约盟国要求保障欧洲大陆安全的强大压力，双方于1982年开始谈判，历时五年，1987年12月正式签约。该条约要求两国削减射程为500到5500公里的陆基巡航导弹和弹道导弹，被誉为“冷战时期最成功的军控协议”。

自条约生效日起，双方就不断指责对方违约，特别是在乌克兰危机以后，打嘴仗的频率越来越高。2014年7月28日，美国时任总统奥巴马就曾致信普京，指责俄罗斯违反了《中导条约》，称“这是非常严重的事情，我们已多次试图与俄方讨论这一问题”。对于美方的责难，俄罗斯前国防部长谢尔盖·伊万诺夫曾表示：“美俄对　《中导条约》　产生了严重分歧，继续履行该条约的难度非常大。俄方会遵守，但这份协议不可能永远有效。”普京总统也表示：“陆基巡航导弹对美国而言无关紧要，但是我们所有的邻国实际上都在研发这个系统，为了‘俄罗斯现代化’的目标，冷战时期作出的终止使用陆基巡航导弹的决定是有争议的。”俄罗斯官方当时的表态被普遍解读为俄罗斯将要退出《中导条约》。

然而时移世易，自从“通俄门”发酵、美国国会发动对俄新一轮制裁以来，俄方关于《中导条约》的口径变得“保守”而“一致”。据塔斯社上月26日报道，俄罗斯外交部核不扩散和军备控制机构高官乌里扬诺夫在针对美国指责俄欲退出《中导条约》时表示，美国近年来的所有控诉都没有证据支撑，除非美方先退，否则俄罗斯将不会退出。这与普京在瓦尔代年会的表态如出一辙。

两相对比不难发现，和三年前的“进攻”策略一样，俄罗斯当下的“防守”也非常高明：首先，相较于乌克兰危机刚发生时，现在的俄美关系更加冷却，在“反俄”情绪成为华盛顿“政治正确”的背景下，普京判断俄美关系的恶化将会是长期的过程，因此对美强硬是符合俄罗斯外交传统和俄式世界观的主流立场，深得广大精英和民众的支持。所以从近期俄美关系的发展来看，无论是“外交战”，还是“媒体战”，抑或是这次主动拿　《中导条约》做文章，俄方都遵循同样的逻辑：以平等的姿态面对美国，在具体议题上不采取“先发制人”的措施，但如果对方首先发难，则“以牙还牙”迅速反应；同时在战术层面上制造话题，如《中导条约》这样涉及多方利益和国际道义的问题，哪一方先退出，都将不得人心并引起反弹。

第二，俄方如此“煞费苦心”也恰恰反映了一个事实：在俄美关系一再冷却的背景下，俄罗斯在欧洲大陆的安全框架中越来越被边缘化。在这种情况下，俄方始终没有切断和美国对话的渠道，而是努力制造机会，并争取谈判的“筹码”。在《中导条约》问题上，无论是谈判本身，还是国际道义，对俄罗斯而言都是“筹码”。

退还是不退？特朗普政府左右为难

对俄罗斯“以退为进”这一招，特朗普接还是不接？　事实上，在美国国内“退约”也并非空穴来风。美国参议院9月18日通过国防年度政策法案，根据该法案，华盛顿可以放弃履行《中导条约》。另据美国“政治”网站披露，特朗普政府内部正就“退约”问题展开讨论，军方支持修改条约，以便在亚太角力中抢得先机，部分议员甚至建议特朗普正式宣布俄罗斯违反《中导条约》，让自己“退约”名正言顺。此外，美国国会中的鹰派议员还试图立法，以便美国政府能够开发新型中程导弹，或协助盟国研发新导弹。但就目前而言，美国尚未采取任何实质性手段予以回应。

不过根据俄美欧三边的安全关系历史来看，有三种可能的走向：第一，走向“缓和”。有部分学者认为，美国的对俄政策已经失败，反俄路线只会使普京赢得更多支持。在这种情况下，退出《中导条约》并无实质意义，而且欧洲环境当下也有了根本性的变化。美国凯托学会高级研究员卡蓬特就认为，俄罗斯对欧洲的威胁与当年的苏联相比，根本不值一提，维持　《中导条约》　的现状对欧洲最为有利。

第二，走向“对抗”。持这种观点的人目前占据主流，他们认为，面对“俄罗斯的威胁”，欧美必须团结一致，强硬应对，一个衰落的俄罗斯更加具有威胁性。这种观点认为，接过《中导条约》这颗“烫手山芋”在战略上似乎更加有利，但对美欧能否“同心同德”却打了很大的问号，因为《中导条约》归根到底关系到欧洲的切身安全。

第三，走向“遏制”。这种观点认为与俄罗斯重归于好，让俄回到欧洲的怀抱无疑是不可行的，而强硬对抗也无非在帮普京“做嫁衣”，所以只有重回凯南式的遏制才是唯一正确的道路：即保持西方的优势，并利用好俄罗斯的困境(比如日益恶化的经济)来做文章，同时维护西方的团结。然而在这种观点下，《中导条约》　是尚能彰显俄罗斯大国地位的为数不多的“筹码”，并非俄方的弱点所在，同时涉及到欧洲安全，美欧也难以达到一致，“退约”并非最佳的选择。