最高检明确正当防卫界限：预感有危险，可随身带刀自卫

近日，中国最高人民检察院官方网站发布长文《最高检发布第十二批指导性案例 明确正当防卫界限标准》。文章以四个案例结合最高检副检察长孙谦的答记者问，向外界清晰传达当前中国司法实践中正当防卫的界限在哪里，呼吁人们树立正确理念，正确贯彻执行，强化责任担当，激活正当防卫制度，彰显依法防卫者优先保护理念。

文中的四个案例分别是：

陈某正当防卫案（检例第45号）、朱凤山故意伤害（防卫过当）案（检例第46号）、于海明正当防卫案（检例第47号）、侯秋雨正当防卫案（检例第48号）。

可以看到，这次的案例中特意加入了备受关注的于海明案。最高检深入分析了四起案例的前因后果和涉及的法律适用问题，可总结为以下几点：

一：预知有人意图伤害自己，随身携带刀及其他防身武器的不影响正当防卫的认定。

二：别人拿刀砍你， 你可以勇敢的拿刀砍回去。甚至追着砍一小会儿也合法了，只要危险没消除，防卫行为可以持续到行凶者脱离现场。

原先认定防卫过当，司法实践中有观点认为要看两方的伤势均等不均等，现在明确不以结果论，主要看暴力手段均等不均等。在于海明正当防卫案中，警方最初认定于海明拾得行凶者掉落的刀后，对方已经失去了继续加害的能力，于海明继续追砍的做法有防卫过当嫌疑，但在检方的帮助下于海明最终被认定为正当防卫。这个案例的正面意义在于，今后正当防卫的时长可以大大提升了，直到行凶者远离现场或完全不能对受害者构成威胁，正当防卫的合理性才算解除。

三：只要对方表现出要行凶，不管他真实想法是什么，都可以按照已经行凶来防卫 。

假如A对B进行了涉及人身安全的恐吓，无论从结果来看B是否真的受到伤害，B都可以进行正当防卫。也就是说，只要B处在实质性的人身伤害威胁下，他并不需要揣摩A的真实目的就可以实施防卫。

四：如果对方只是轻微暴力，你要是动刀的话有可能构成防卫过当。

在文章中，最高检副检察长孙谦指出，一些地方正当防卫制度实际“沉睡”，但中国关于正当防卫的立法其实已经比较完整，所以在实践中需要树立正确理念，正确贯彻执行，强化责任担当，激活正当防卫制度，彰显依法防卫者优先保护理念。

不过最后，孙谦也强调：任何权利都不能滥用，正当防卫权更是如此。公民遇到不法侵害，具备条件的应当优先选择报警，通过公安机关解决矛盾、防范侵害，尽可能理性平和解决争端，避免滥用武力，共同培育和谐良好的社会风尚。

编辑：邵大卫
责任编辑：施薇