为了更好的利用空间，很多人选购在床、衣柜、沙发等家具时都希望能有更大的空间多装点物品。41岁的张先生就曾经买了一张带箱体的床，借助气弹簧，抬起床板就可以在箱体里放置不少东西。可谁都没想到，有一天张先生竟然在家中意外身亡，被发现时，他的颈部被夹在床板和床屉的夹角处。
2020年9月22日，在北京市第三中级人民法院的法庭里，谈起丈夫的意外身亡，张先生的妻子多次哽咽。3年来她始终不明白，一张床怎么就结束了丈夫的生命。
2010年9月，张先生花6400元从一家家具厂购买了两张床和3个床头柜，厂家承诺三年质保并终身维修。2017年4月14日下午，张先生的家属突然发现，张先生竟然在卧室死亡。
当时，张先生的脖子被夹在床板与床屉的夹角处，这才导致他机械性窒息死亡。随后，警方经过调查排除了刑事案件嫌疑。张先生的家属说，张先生是为了从床板下的箱子里取东西，结果床板支起后突然脱落，一下砸中了张先生的颈部。
张先生的家属认为，正是家具厂生产的床以及气弹簧公司生产的弹簧存在严重的质量缺陷，这才导致张先生死亡，因此他们以产品责任纠纷为由将两公司起诉至法院，索赔死亡赔偿金、精神损失费等共计175万余元。
经过审理法院认为，张先生家属提供的现有证据，无法确认涉案产品存在质量缺陷；涉案产品从购买到事故发生已超过约定的三年质保期，且7年间并未出现质量问题，因此法院无法确认其存在不合理的危险。最终，一审法院驳回了张先生家属的全部诉讼请求。张先生家属不服，向第三中级人民法院提出上诉。2020年9月22日下午，本案二审开庭。
庭审中，围绕床是否存在缺陷这一焦点问题，双方各执一词。张先生家属的委托代理人在法庭上使用模型进行演示，表示涉案产品存在设计缺陷、制造缺陷、警示标识缺陷。
气弹簧厂的委托代理人表示，气弹簧一旦出现损坏便不可逆，与夹角大小无关。事发后两年，法院一审申请鉴定时，涉案床体中的气弹簧依然可以正常开合，在没有外力的情况下能正常支撑，说明案发时气弹簧没有损坏，质量没有问题。
开庭当天，张先生家属不同意调解，法院表示将择日作出判决。庭审结束后，张先生的妻子告诉记者，她希望通过本案的审理，能带给厂家、消费者多一些思考，避免类似悲剧的发生。