图说：《WLF议题大会——科学共享新生态》 来源/世界顶尖科学家论坛
“论文”一词，牵动着无数科研人员的心：发文前，数据难——研究的数据公开程度如何，其他人研究到哪一步了？发文时，评审慢——如果这家期刊发不了，而换一家又要审很久，怎么办？发文后，传播窄——读文贵，那如何才能让更多人看到？
可另一边，学术出版同样有着一肚子苦水。
如何解决这些问题？共享数据、开放科学是唯一、也是最好的方法吗？昨晚，世界顶尖科学家论坛（WLF）携手国际顶级学术出版集团Wiley，打造《WLF议题大会——科学共享新生态》，邀请世界顶尖科学家协会会员、1987年诺贝尔化学奖得主让-马里·莱恩在内的多位学者、学术出版人，共同探讨后疫情时代应如何更快更好地分享科研成果、建造更健康的科研新生态。
发论文难：“僧多粥少” 要求还高
现在的年轻科技工作者发论文有多难？欧洲分子生物学组织主席玛丽亚·莱普汀援引一份《美国科学院院报》（PNAS）文献做出说明。该文章比较了1984年至2014年这30年间，生物学领域的学术论文发表情况。该领域的三份国际顶级期刊中，《细胞》发表的论文数大致不变，《自然》的论文数略有下降，而《细胞生物学杂志》的论文数下降了一半。与此同时，科研人员数量则成倍增加。以美国为例，研究生、博士生的数量在30年中增加了近三倍。由此造成的必然结果，发论文的耗时比30年前要长很多，平均而言，博士生需要多花一年时间，才能发表首篇论文。
另一方面，期刊对于论文的要求也越来越高。德国化学学会执行理事长兼首席执行官沃尔夫拉姆·科克回忆，1962年他刚开始参与学术出版的时候，一篇仅有三、四页的论文也能得到发表；但现在的情况，发四页纸的论文可能需要一百页的数据去支持，才能够构成完整的论文。
《生理学杂志》主编金·E·巴雷特补充说，对研究者来说，读论文也有痛点：一方面论文数量以指数增长，如果要紧跟某一学科，每篇新发论文都看，哪怕是一个小众学科，恐怕也是跟不上的；但是一些发展中国家对学术文献的获取仍然存在不充分的情况。“这样一体两面的问题，要求我们更好地管理学术文献，尤其让我们看到这是同行评审期刊一个非常重要的职责。”巴雷特表示。
图说：论文让科研人员和学术出版两方都有烦恼 来源/东方IC
刊论文也难：同行评审繁琐 预印本坑多
学术出版界也有自己的困扰，无论是传统的同行评审，还是在新冠肺炎疫情期间飞速增长的预印本平台，都存在问题。
莱恩透露，他前段时间刚刚在社交媒体上与一些年轻科学家发生争论：这些年轻人希望得到同行的免费评审，但在自己作为评审人的时候又要收费。除了收费的争议，同行评审的另一缺陷是重复评审。一项针对收录于全球最大期刊数据库Web of Science的一万多种期刊的研究表明，全球每年浪费在重复的同行评审上的时间高达1500万个小时为什么会出现这样的情况？莱普汀解释说，论文发给期刊A，没有通过评审；于是论文又被发给期刊B，期刊B又要再评审一遍——这也是拖长论文发稿时间的重要原因。
为了快速分享研究数据和成果，预印本平台应运而生，在新冠疫情期间得到了飞速发展，并为全球快速应对疫情做出了重要贡献。然而，预印本论文未经同行评审，就发表在可公开访问的服务器上，这使得读者很难判定论文的质量，而且预印本参差不齐的质量可能会带来大量问题，尽管它们最终发表时，通过同行评议可能会做出重大修改，但预印本论文对社会决策的严重影响可能已经产生。
英国工程技术学会研究与学术市场总监文森特
·卡西迪
表示
，
预印本的数据并没有得到同行审议，但却有一些论文直接使用了这些结论或者信息，包括在期刊发表，结果里面有一些东西是错误的。但普罗大众无法鉴别，公众觉得这是科学结论，却并不知道里面也会出错。
解决之道：更开放 更高效
除了上述问题，学术出版还存在订阅费用高、学术造假、以纯盈利目的办“水刊”等其它弊病。为了解决这些问题，学术出版界一直做着不懈的努力，核心是过程更透明、结果更高效。
Wiley中国区物质科学编辑总监徐广臣介绍说，分享数据可以加快研究，全球科学界和出版界正在推动以读者免费的开放获取取代传统的付费订阅模式，使科研成果更广泛地传播。徐广臣同时表示，开放获取并没有一刀切的方法，各地、各出版机构有各自不同的过渡方法。以Wiley为例，Wiley和荷兰、奥地利、德国、匈牙利、瑞典等签订了开放获取协议，并受到欧洲科学协会的支持。
开放获取的成效显而易见，徐广臣援引英国皇家化学学会的数据表示，实施开放获取的第一年，论文下载数量比之前提升了97%；同时，开放的论文也有更好的引用率。
科克和莱普汀提出“整合”的重要性。科克介绍说，1995年，数个分布于欧洲各国的化学会推动，共同形成了一个高质量的化学期刊综合体。现在，这个综合体包括了欧洲的16个化学学会，出版19种不同的期刊杂志，覆盖了所有的化学子学科，改变了化学出版的格局，能够让各地的化学科学会更紧密地开展合作和研究。
莱普汀则介绍了一年半以前启动的同行评审平台，提供独立于期刊的同行评审。和期刊类似，平台编辑将收到的论文发给三个专家进行同行评审，给出反馈意见；作者根据意见进行修改后再发给期刊。如果满足发表标准，就可以刊发；如果第一个期刊觉得不满足标准，就发给第二个期刊，依次类推。由于期刊不需要重复做同行评审的工作，且评审过程非常透明，论文的发表速度快了很多。平台的同行评审专注于科学层面的内容，而不在乎研究方向是否新潮，作者和读者反馈的满意度都有很大提高。