新文科发展的讨论如火如荼，在新时代背景下，以传统文科教育为基础、以社会新需求为导向，促进文科教育的融合升级，实现高等教育内涵式发展，目前亟待探究。去年底，新文科建设工作会议召开。如何在新的发展阶段，在百年未遇之大变局和中华民族复兴大局这两个大局下，做好文科人才培养，我认为应充分把握文科的特征，注意以下几个方面。
传统文科优势学校的新文科人才培养
文科有“守正创新”的双重任务，传统文科优势高校在守正方面做的好些，但创新方面有时候略显不足。“守正创新”还意味着在“守正”，即保留传统文科人才培养特色的同时，顺应人才培养需求的改变，在学科结构、人才培养模式、课程体系等方面不断优化、改变，增强学生的学习和适应能力。
单单就文科的人才培养来说，文科的人才培养有自己非常好的传统。比如，有些老教授不会早早地就确定具体教学内容，有些教授的授课甚至并没有严格意义的“教案”，所有的授课都是教授自己胸有成竹，现场“调用”脑海里的各类信息。学生听课，也是沉浸在这样的环境中，如痴如醉。文科生把这样的听课当成一种“熏陶”。
同时，文科的人才培养注重讲史料，而史料本身往往浩如烟海，真正要做到学有所长，就必须阅读大量资料，做大量的笔记。这样读、写的能力也就自然训练出来了。
但是时代在发展，而且社会发展的问题，从来不会限定在某个学科中。尤其是我国进入新发展阶段后，社会对人文、社会科学人才的能力素养的要求与二三十年前相比有了很大的变化。即便是文科生，如果没有数据思维，科学思维的基本能力，已经无法应对当下学科发展的新局面。
举几个例子，金融科技，涉及到金融学，法学，计算机科学，管理科学等方方面面。科技考古，是用现代科学技术手段探究古代文明。“数字化”地理，“数字化”文明等新的名词层出不穷。这意味着文科本身的边界也已经发生的变化。而且，过去人文学科毕业生大多成为公务员或在文化单位、出版单位、教育教学单位工作，但是，时代发展至今，文科毕业生的去向，不仅仅是公务员或者教育文化单位，包括新媒体、融媒体等新兴行业，以及一些互联网行业等，也都吸引了大量的文科毕业生。这对人才培养，提出了更高的要求。
甚至出现一种倾向，除了一些专业性很强的岗位，或者是专业性很强的学科，文科类毕业生就业时再谈专业对口似乎并不是那么重要了。而往未来看，二三十年后，社会对于文科毕业生的能力素养的需求与现在相比，又会有很大的不同。这意味着传统变化不大的文科人才培养的模式会有很大的变化。
张开双臂，迎接这样的挑战，是大学的使命。对一些守正做得很好的教授，我们需要他们持之以恒地坚持钻研冷门绝学，以师傅带徒弟的相对传统方式，培养杰出的人才。而对那些愿意跨出一步，愿意以跨学科思维培养学生的教授和学校，我们也要热情地鼓励。
对于传统文科优势的学校来说，更需要在守正的同时，通过课程体系的重组，增强学生的学习能力和适应能力。而通专融合的培养体系可能是未来文科人才培养的重要改革方向，通过新的培养体系，增加文科生的科学技术素养。
新文科人才培养仍然要特别注意文科的思维培养
虽然发展新文科的倡导之下，社会对于文科生的素养需求更多地融入了科学技术素养，但是对大学来说，在培养文科人才时，仍然必须尊重并保持文科的思维培养的自身规律。
四新（新工科，新医科，新农科，新文科）中，新文科地位特殊的原因是其思维培养与其它三新显著不同之处。
文科特别强调“发散性思维”，而其它三新主要可归为“收敛性思维”培养。学界普遍认为，发散性思维是原创性的重要来源。我认为新文科也必须保持文科的发散性思维特征，不能因为强调学科交叉而丢失了文科培养的本质。
所谓收敛性思维，是强调的要从大量信息中，总结出一般性的规律。然后回答为什么是这样的，应该怎么样。收敛性思维是一种逻辑性很强的思维方式。
以新工科为例，工科的人才培养目标是有解决复杂工程问题的能力。强调复杂工程，就是因为要考虑的要素很多，要理解各要素相互之间的关系和作用规律，给出最佳的解决方案。医科同样如此，医生们眼中看到的是病人的一些症状，要从这些症状和检测结果，分析判断可能的病因，再进一步进行检测，最终确定病因并给出治疗方案。而
发散性思维，是在毫无限制的情形下，自由想象，形成的新的、美的创作作品。真正的原创，都是“无中生有”的，是没有可借鉴，可参考的。一个直观的例子是，在人工智能迅猛发展的今天，可以让人工智能分析整部《红楼梦》，但至少目前人工智能在白纸上还写不出一部《红楼梦》。
人才培养一校一策，但仍有一些共同遵循
新文科之下的人才培养，我认为需要一校一策，必须审慎对待文科人才培养的标准化。因为文科人才培养，传统上就没有固化的标准培养流程，课程体系中，前后课程的逻辑关系、递进关系也不如理工科那么清晰。即便同一所学校，不同老师上同一门课，其内容、方法也会很不一样。标准化的培养是文科的大忌，现代信息技术、新教学模式和手段用于文科生培养，也要个案分析。应鼓励各种尝试，而少比较哪些是落后的，哪些是先进的。
当然，即便一校一策，文科人才培养仍然有一些共性的特点可以遵循。
首先，要特别注重国际视野下的文科人才培养。文科人才培养，尤其是人文学科的人才培养，比较容易忽视学生的国际视野。在民族复兴的大局下，文科生的国际视野需要大大提升。即便是以讲授中华传统文化为主的文科专业，也应该特别重视中外比较，让学生有全面的人文知识，有跨文化的理解力，才能在走向舞台中央的时候，真正担当民族复兴大任。
其次，要解决一直以来的文科人才培养中，实践能力缺失的短板。
传统认为工科需要实践，但事实上，文科生比理工科的学生更需要面对复杂的社会环境。文科生的社会实践需要大幅度增加数量和加大重视程度。服务学习、田野调查，理论教学与实践教学的结合等等，这些新的教学模式方法的改革，对培养新文科人才都至关重要。
第三，交叉融合是新文科的重要改革方向。
社会不是因为学科的分类而存在的。社会问题天然是学科交融的问题。为未来培养文科人才，交叉融合尤为关键。人文与社会、文理、文科与技术科学的交叉融合，会催生一系列新的产业。适应新的人才素养的需求，就必须在交叉融合方向布局新文科专业。
第四，要特别注意学科建设成果转化为教材体系和教学体系。因为哲学社会科学领域，包括中国哲学、中国经济、中国社会、中国政治等等，在过去40年深刻影响了全球文明进程，必须深度融合学科建设成果转变为教材体系和教学体系，形成一系列新的教材，新的课程。
对于传统理工类高校的新文科建设来说，还要注意联合培养和学校整体布局。要明确，新文科，培养的还是文科的学生。
我认为，理工与文科的交叉，有两条走向：一是让理工的学生有人文素养，培养的是新理工人才。二是让文科的学生有现代科学技术的素养，培养的是新文科的人才。两者的重要区别在于专业核心课程的种类。要特别注意，新工科可以从工科基础弱的学科中产生，因为新工科特别注重理科（数学物理等）的基础知识能力。但新文科，基本无法从纯理工的学科中产生。因此，传统理工类高校的新文科建设，应重视与文科强的高校的联合培养，或在学校学科布局的大背景下开展。
新文科的人才培养，需要一校一策，但是一校一策的核心是不要给出非常具体的标准，只要给出一些宏观的大的原则即可，要相信高校，会以服务国家战略的思想为引领，为民族复兴和人类文明的进步，尽心培养人才。