英国学者揭保健品公司老底：不是药企，无需重金投入研发，确保吃不死人即可

英国自由撰稿人琳达·格迪斯写道：有的人服用营养补充剂是为了“矫正”他们不健康的饮食方式，另一些人则是因为不能或不愿意吃某些食物。无论理由是什么，大家都相信，多吃些营养补充剂总归是好的。

但问题是，单靠这些药丸本身并不能对人体产生作用。

为了理解食物或营养补充剂是如何在人体内起作用的，科学家们进行了随机对照试验。试验中，被试人员被随机分配到特定的饮食小组，一组人服用OMEGA-3脂肪酸，一组人服用安慰剂。结果令人喜忧参半：营养补充剂在一些人身上确实起了效果，对另一些人则毫无作用。“整个产业已被利益牵着鼻子走。营养补充剂非常容易生产，成本也很低。”英国医学研究理事会国际营养组织负责人安德鲁·普伦蒂斯说，“如果这一切都像预期的那样奏效就好了。但事实并非如此。我们需要弄明白原因，并探索究竟该怎么做。”

2018年6月，国际知名循证医学机构科克伦协作网的一项研究结果引发轩然大波。该研究使用了荟萃分析——一种对多个随机对照试验数据进行综合比对的分析方法，以期得到更精确的效果评估结果。就OMEGA-3脂肪酸或鱼油补充剂对心脑血管健康的长期影响这一项研究内容，他们比对了79组研究数据后得出结论：这些营养补充剂对心脏疾病、中风或早衰的预防作用微乎其微，甚至没有效果。其他的荟萃分析也得出了类似的结果。针对维他命A、B、C、D和E等营养补充剂与人体健康的研究结果也大致如此。

也有一些研究者质疑荟萃分析方法是否适用于营养学研究。毕竟，相较于采用标准化干预手段及相对同质的被试小组的药物或手术试验，营养学研究的试验更为复杂。

像OMEGA-3脂肪酸这样的营养补充剂，你得把完全不相关的研究集中起来比较。这些研究中可能涉及不同的剂量、成分甚至是不同的营养物类型。要找到合适的对照组也很难。

在营养补充剂的随机对照试验中，研究人员既不能完整记录下参与测试的人员还吃了什么食物，也不能测量他们身体中原有营养物质的水平值。而这两点非常重要，因为向那些原本就不缺营养物质的人给药和向那些缺乏营养物质的人给药，试验结果可能大不相同的。

尽管临床试验非常复杂，但制药公司还是会投入大量资金进行高质量的研究，因为药品必须通过监管才能获得上市批准，但对营养补充剂公司却没有这样的要求。其实与其说是药厂，营养补充剂公司更像是食品厂——只要确保吃不死人，并在瓶子上贴上正确的标签即可，根本无需证明他们的产品能促进健康。英国罗汉普顿大学的西蒙·戴奥说：“营养补充剂不是药，所以服用者不可能立马见效。你可能吃了10周，甚至四五个月的营养补充剂也没什么效果。要真正起效最少要一年。营养补充剂公司才不会消耗时间和金钱来赞助如此漫长的研究。”

尽管荟萃分析的研究方法一直在不断完善之中，但其研究弊端仍然存在。西蒙·戴奥表示，随机对照试验才是迄今为止最好的营养补充剂研究的试验方法。根据这一研究方法，大多数营养研究员认为，对那些很难实现均衡饮食的人来说——比如过敏人士、或素食主义者，服用营养补充剂不失为一种保险政策；对于健康人士或者膳食均衡的人来说，是否有必要服用营养补充剂，专家们的意见并不统一。

“我们应该意识到服用营养补充剂并不是没有风险的，尤其是大量服用时。”哈佛大学公共卫生学院的流行病学家乔安·曼森说，比如过量的β胡萝卜素可能会增加吸烟人士罹患肺癌的风险，而过量的维他命E则可能会增加出血性中风、前列腺癌的风险。近期，乔安·曼森出版了一份供临床医生使用的营养补充剂指南。她的结论是：不建议对普通人群补充常规微量营养素。对此，普伦蒂斯表示同意：“除非有医生特别的指导，否则我强烈反对普通人服用营养补充剂。其实在英国这样的国家里，绝大多数人根本不需要额外再补充营养。”

作者：泓豆 编译

编辑：朱颖婕

责任编辑：樊丽萍

*独家稿件，转载请注明出处。