李零：大一统的模式是古代的世界化

【学人访谈录】

李零：大一统的模式是古代的世界化（之二）

报：为什么书中单列出西周与秦汉的大一统?

李零：我只是列举出奠基的朝代，中国之后的历代王朝都是大一统。

中国大一统最直接的铺垫是两件大事，一是西周封建，一是秦并天下。西周，靠血缘纽带和亲戚关系实现大一统，而秦相反，靠的是法律制度和统一标准。中国的大一统是靠这两股力，热一下、冷一下，共同锻造。“中国”概念的形成，关键是这两次大一统。

考古学界会关心比较早期的历史，他们不断把“中国”向上回溯，毕竟在这两次大一统之前也是有长久的历史铺垫：安阳殷墟之前有所谓二里岗中国、二里头中国、龙山中国、庙底沟中国，越追越远。但是我不太同意把那些叫做“最早的中国”，不然，“最早的中国”会无限地往上推，仿佛在这么一个地理范围内，前面都是“最早的中国”。当然，这种回溯跟我们的历史学倾向有关，大家比较喜欢强调中国的源远流长。而西方历史学家正好相反，他们认为，新石器时代哪有什么“中国”，那是属于亚洲或者世界的，跟“中国”没有关系。他们一直在解构我们的中国，甚至反对中国文明拉到五千年这么长。

报：《两周族姓考》是您为这套书新写的文章，为何您会在这样一个问题上花费大量的精力?

李零：研究中国古代史，我很尊重王国维先生。王国维写《殷周制度论》，用意是论证中国传统的优越性，其实可以说是帝制的传统，他当时有感于四分五裂的民初政治，才盛赞西周大一统。我们汲取其中合理的内核，那就是王国维非常重视西周给中国历史奠定的基础，他提出族姓制度是西周制度的最根本之处，并且认为这是西周的发明。

族姓制度之所以重要，是因为西周在吞并夏、商版图的基础上，用这套制度重组了国家系统———西周有所谓“同姓不通婚”，族群是凭族姓来认同和识别。同姓，凭血缘认同，可以是一家;异姓，通过联姻、会盟，也可以是一家。族姓制度是西周大一统的基础。

现在考古学界研究夏，撇去各种分歧不谈，普遍都感到夏比较缺乏王者气象，出土的东西不那么华美，跟商朝没法相比，但为什么商朝去认同夏，就是因为夏形成了一个初步的中心，商朝要去征服这个中心，向这个中心靠拢;商吞并夏后，塑造了它的繁荣;西周，又把夏、商并在一起，基本上在黄河流域三大块站稳了脚跟，而且它的统治和它交通来往的区域幅员广袤———现已发现的两周青铜器，数量庞大，其出土地点覆盖面甚广，远至辽宁、内蒙古、

广州都有发现，铭文所见族姓与文献记载基本吻合———说明西周大一统并非虚构。我们现在基本的历史、地理知识以及制度史方面的知识，轮廓开始显现都是在西周时期，包括“中国”一词的提法，无论是在文献里还是在铭文里，都是在西周时期出现的。

西周中期青铜器，铭文提到大禹治水，描述的语言和《禹贡》书序基本一样

报：前面讲了这么多大一统，您觉得大一统的标签是什么?

李零：我书里提到，从秦代起，中国一直是“大一统”的帝国，“大”是国土大，疆域大，“一统”是制度统一、政令统一、文化统一。

“大一统”这个词的来源是《公羊传》隐公元年，实际上是儒家的一个说法。春秋是个四分五裂的时代，四分五裂才讲大一统，孔子的周公之梦，怀念的就是西周大一统，西周是儒家的理想国。

对于中国何时成为“帝国”，东西方争论一直较大。这里要提一句大一统与帝国之间的关系：帝国的概念，从一开始就是世界化的概念，而大一统的模式是古代的世界化，united的模式是现代的世界化。按照一些西方学者的概念，一般认为秦是帝国，并不会提到西周，在他们的概念里可能更重要的帝国是汉。我们讲先秦，他们讲先汉。汉当然是最成熟的一个帝国，它确实是一个制度完善化的结果。

但我们的古人对这个问题显然非常清楚，都认为秦汉帝国的建立实际上是西周打下来的基础，这个概念在中国历史上一直都是很清晰的。

报：是什么原因造成了今天概念上的冲突?

李零：这个概念发生冲突，主要还是“现代化”引起的。西方学者用他们的传统概念、词汇来解释中国，在我们看来很多是解释不通的。中国人讲“国家”一词的时候，很少有学者注意state是什么意思，而西方国家会用state，用nation，比如申根国家都用的是state。更大程度上，nation是族，state是国。但nation与中文里的民族不一样，有学者管其叫“想象的共同体”，不同的族群组成一个nation，通过认同归属同一族，就像明明美国有很多不同的族群，但是一谈国籍就说“我是美国人”，美国就是nation。美国这种合众国实际上是一个联合体的国家，延续了欧洲以前的自治传统。它由各个州组成联邦，显得比欧洲更“一统”一点。有人说，美国实际上是一个罗马帝国，其总统制、两院制更像当年的罗马，也有人认为这是美国右翼的言论。

西方人从来都是从nation-state的角度来看历史的，在他们眼中，帝国基本上就是邪恶的存在。殖民时期，亚非拉有一些丛林部落，或是前国家形态，或是比较原始状态的国家，欧洲人就给他们重组国家。基于欧洲自身的自治传统，他们的重组经常是以民族自决、民族自治为借口———拿“民族国家”的概念解体、重组，是他们对付古老文明的办法。现在越是古老的文明，越是灾难深重，印巴冲突、两伊冲突、以巴冲突……到处都是殖民时代的遗产，太多的国家都是人为制造，太多的边界都是人为划分。

（节选自《北京大学中文系教授李零：“中国”是一个历史发展的概念》 刊2016年7月15日《报·学人》）

作者：本报记者 刘力源
编辑：刘力源

*独家稿件，转载请注明出处。