两位今年诺奖得主：为什么有人摆脱不了贫穷？
【导读】瑞典皇家科学院14日宣布，将2019年度诺贝尔经济学奖授予阿比吉特·巴纳吉（Abhijit Banerjee）、埃丝特·迪弗洛（Esther Duflo）和迈克尔·克雷默（Michael Kremer）三位经济学家，以表彰他们为缓解全球贫困所作的突出贡献。同时，埃丝特·迪弗洛也成为诺贝尔经济学奖历史上的第二位女性获奖者。她与阿比吉特·巴纳吉合著有《贫穷的本质》一书，两位作者走遍五大洲，调查贫困人群最集中的18个国家和地区，深度剖析了“贫穷陷阱”的怪圈，探寻贫穷真正的根源。本文节选自《贫穷的本质》，以飨读者。
多年来的扶贫政策大多以失败而告终，我们提供我们认为穷人需要的东西，数以万计的食品补贴、小额信贷、帮扶创业司空见惯。
然而穷人需要的真的是这些吗？他们极度贫困的生活与其他人的生活在本质上又有哪些不同呢？
了解穷人是怎样应付贫穷的，或许我们可以知道贫穷的本质，即为什么有人摆脱不了贫穷。
“穷人”基本被定义为吃不饱饭的人。因此我们对穷人的大力援助势必基于这样一种想法，即穷人迫切地需要食物。
食品补贴在中东司空见惯：
埃及在2008—2009年花费了38亿美元（占其国民生产总值的2%），用于食品补贴；
印尼制定了分配补贴大米的Rakshin计划；
在奥里萨邦，穷人每月可以购买55磅大米，每磅4卢比，这一价格低于市场价格20%。
然而穷人需要的真的是这些吗？他们除了手里没有多少钱之外，在生活上同其他人都是一样的吗？他们极度贫困的生活与其他人的生活在本质上又有哪些不同呢？
哦，电视机比食物更重要！
在摩洛哥的一个偏远山村，我们遇见了一个叫欧查·姆巴克的人。
我们问他，如果有更多的钱，他会用来做什么，他说会用来买更多的食品。我们接着问他，如果有更多更多的钱他会买什么，他说会买更多好吃的食品。
于是，我们开始为他和他的家人感到遗憾，因为在我们坐着的房间里，我们注意到了一台电视机、抛物面天线及DVD播放机。
我们又问他，如果他觉得一家人都吃不饱的话，为什么还要买这些东西呢？
他笑着回答道：“哦，电视机比食物更重要！”
在摩洛哥的这个村子待了一阵子之后，我们很快明白，为什么欧查会那样想。村子里的生活十分乏味，没有剧院，也没有音乐厅，甚至没有可以坐下来看看行人的地方。而且，村里也没有多少活儿可干。
欧查和他的两个邻居（采访时他们一直在一起）一年只干了约70天的农活儿，还有约30天的建筑活儿。一年中，他们除了照顾自家牲畜，就是等着拿到干活儿挣的钱，这使他们有大量的时间看电视。这三个男人都住在小房子里，没有可用水，卫生条件也不好。为了让自己的孩子接受教育，他们拼命地找工作。不过，他们家里都有电视机、抛物面天线及DVD播放机，还有移动电话。
人类对于美好生活的基本需求，或许可以解释为什么印度的食品消费一直都在下降。这一现象在奥威尔的《通向威根码头之路》一书中也有所涉及，他描述了穷人是怎样逃避沮丧的：
他们不会迁怒于自己的命运，而是通过降低标准来增强自己的忍耐力。然而，他们却不一定因此而专注必需品，也不一定会排斥奢侈品。因此，在长达10年的极度沮丧期内，所有廉价奢侈品的消费都有所提高。
这些“嗜好”并非那些行为不慎重之人的冲动消费，而是他们经过深思熟虑做出的选择，不管内心的冲动如何驱使他们、外界如何对他们施压。
欧查·姆巴克的电视机并不是赊账买的——他为此攒了几个月的钱。印度母亲也是一样，她们会提前10年或更长的时间，开始攒钱为自己8岁大的女儿准备婚礼，在这里买一件小首饰，在那里买一个不锈钢水壶。
穷人会花很多钱来置办婚礼、嫁妆、葬礼
在南非，在大量老人及婴儿出现死亡的时期，人们制定了葬礼应花多少钱的社会规范。根据传统，人们只需将死去的婴儿简单埋葬，但要为死去的老人举办隆重的葬礼，葬礼所需费用为死者一生的积蓄。
由于艾滋病毒的泛滥，很多年轻人还没来得及为自己积攒葬礼费用，便要撒手人寰了，而他们的家人迫于传统仍要大操大办。对于刚刚失去了一个未来劳动力的家庭来说，可能需要为葬礼花费3400兰特（购买力平价约825美元），或者该家庭40%的年收入。
在举行这样一场葬礼之后，这个家庭显然没有多少可用的积蓄了，更多的家庭成员则会抱怨“吃不饱饭”。即使死者生前没有挣过钱，情况也是一样的。这表明，葬礼的花费是导致贫穷的主要原因。
葬礼所花的钱越多，人们来年就会变得越沮丧，而他们的孩子就越可能被迫辍学。
因此，无论是斯威士兰王国，还是南非基督教协会（SACC），都在努力调整葬礼的支出，这一点也在情理之中。2002年，斯威士兰王国发布禁止葬礼铺张浪费的条令，宣称如果发现哪个家庭为办葬礼而宰了一头牛，他们必须再上交一头牛。南非基督教协会则表现得更加严厉，他们呼吁整顿葬礼产业，认为这是在向那些入不敷出的家庭施加压力。
为什么印度所有的怀孕妇女都不吃加碘盐？
穷人在营养问题或许并不在于食物的数量，而在于食物的质量，特别是微量营养素的缺失。
营养充足可能会为两类人带来更多的好处，即未出生的婴儿和幼儿，因为他们还不能自主选择食物。如果孩子在子宫内或童年早期吸收了充足的营养，那么他/她以后每年都会挣到更多的钱：经过一生的积累，这个孩子就会受益匪浅。
大多数母亲肯定都买得起加碘盐，这种盐目前在世界上很多地方都非常普遍；或者每两年服用一次碘药剂（每剂药花费51美分）,然而在印度却几乎所有怀孕的妇女都不吃加碘盐。
人们并不完全了解微量营养素的重要性。尽管微量营养素价格便宜，而且有时能够大大提高人们一生的收入。碘会使你的孩子变得更聪明，但摄入量的多少并无多大差别（不过，量变也会引起质变）。碘虽然能使人变得更强壮，但并不能突然之间把你变成一个“超人”。
更重要的是穷人在选择食品时，主要考虑的并不是价格是否便宜，也不是有无营养价值，而是食品的口味怎么样。
乔治·奥威尔在其《通向威根码头之路》一书中，成功地描述了英国穷人的生活。书中写道：
他们的食物主要有白面包、人造黄油、罐装牛肉、加糖茶和土豆——这些食物都很糟糕。如果他们多花点儿钱，去买一些健康食品，如橘子和全麦面包；或者，他们可以学《新政客》的读者，为节省燃料而生吃胡萝卜，那样不是更好吗？
是的，那样当然会更好，但问题是，没有人会这样做。还没等到要靠黑面包和生胡萝卜为生时，正常人早已饿得肚子咕咕叫了。而且，特别遗憾的一点是，你手里的钱越少，你就越不愿意购买健康食品。
一位百万富翁可能喜欢以橘子汁和薄脆饼干当早餐，但一位失业人员是不会喜欢的……当你陷入失业状态，你并不想吃乏味的健康食品，而是想吃点儿味道不错的东西，总会有一些便宜而又好吃的食品诱惑着你。
穷人的首要选择显然是让自己的生活少一点儿乏味
各国政府及国际机构需要就食品政策进行彻底反思。解决办法并非提供更多粮食那么简单，尽管大多数食品安全计划目前都着意于此。
穷人喜欢补贴的粮食，但给他们提供更多的援助并不能使他们吃得更好。而且，他们主要的问题不在卡路里，而是其他营养成分。
此外，仅仅靠给予穷人更多的钱，可能也不足以解决问题。即使收入增加，短期内他们可能也不会达到更好的营养状态。正如我们在印度看到的那样，穷人即使在自己收入增加的情况下，也不会吃得更多更好；除了食物之外，他们需要面对太多其他的压力和欲望。
总体来说，穷人的首要选择显然是，让自己的生活少一点儿乏味。这可以是一台电视机，也可以是一点儿特别的食品，比如一杯加糖茶。
在我们对18个国家调查所得的数据中，穷人在没有收音机或电视机的情况下，可能在节日上花的钱更多。
在印度的乌代布尔，几乎每个人家里都没有电视机，极度贫穷的人将自己14%的预算花在了节日上（包括世俗的及宗教的场合）。
相反，在尼加拉瓜，56%的农村家庭有收音机，21%的家庭有电视机。在那里，我们几乎听不到有哪个家庭为庆典而花钱。
我们眼中的穷人世界，常常是一片失去机遇的土地。我们会好奇，为什么他们不把买那些东西的钱攒下来，将钱投入到真正能使他们过得更好的地方？
然而，穷人会更加怀疑那些想象中的机遇，怀疑其生活产生任何根本改变的可能性。他们的行为常常反映出这样一种想法，即任何值得做出的改变都要花很长时间。这也可以解释，为什么他们只关注当前，尽可能把日子过得愉快，在必要的场合参加庆祝活动。
《贫穷的本质》
[印度] 阿比吉特·班纳吉[法] 埃斯特·迪弗洛著
来源：观察者网
编辑：李伶
声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。