民主之困境：议会和民意谁说了算
3日，伦敦，英国女商人吉娜·米勒离开高院。英国高等法院3日裁定，政府在正式启动“脱欧”程序前需经议会批准。此前，包括米勒在内的反对人士控告英政府，认为如果不经过议会投票程序而启动脱欧属非法。东方IC
10月2日，英国首相特雷莎·梅当日在伯明翰召开的保守党年会上表示，英国政府最迟于明年3月底启动脱离欧盟程序。新华社发
引言
英国高等法院3日裁定，英国政府在正式启动“脱欧”程序前需经议会批准。分析人士认为，这一具有里程碑意义的司法裁决为原本就冗长复杂的“脱欧”进程增添了新变数。
英国媒体总结出这样一个微妙局面：英国民众在公投中以52%对48%的结果决定“脱欧”；主张“留欧”的特雷莎·梅出任首相并依据公投决定推进“脱欧”进程；而高院裁定政府启动“脱欧”程序需经议会批准；在英国议会中，大多数议员个人持“留欧”立场，但他们所代表的选民在投票中多数持“脱欧”立场。
争夺“脱欧发令枪”
英国首相特雷莎·梅10月初曾宣布，英国将在明年3月底之前启动《里斯本条约》 第50条，正式开启“脱欧”程序。但英国一些议员对此提出质疑，认为政府启动“脱欧”需要先得到议会授权。
英国政府援引法律中一项“特权”条款，主张政府有权执行从国际条约中退出的程序。反对者则主张，“脱欧”意味着英国民众的相应权利会被剥夺，而涉及民众权利的事务必须经议会批准。一些反对者称，“脱欧”进程事关法律程序，英国由议会决定加入了欧盟，也应该由议会决定脱离欧盟。
英国高院3名法官3日就此作出裁决，认定英国政府没有启动《里斯本条约》第50条的权力。首席法官约翰·托马斯说：“英国宪法的最根本原则就是议会权力至高无上，可以确立或者废除其选择的任何法律。”
英国高等法院10月开始受理“脱欧”程序诉讼案。3日的裁决就是对这一问题的回应。这一案例也被视作英国“整整一代人所能见到的最重要宪法问题”。不过，这一裁决没有具体说明英国政府在开启“脱欧”程序方面所需采取的步骤，也没有说明是否需要议会重新通过法律来启动 《里斯本条约》第50条。
就在高等法院宣布裁决结果后几分钟，英国政府发表声明，称对裁决“感到失望”，并宣布将向最高法院上诉。英国政府在声明中强调，英国人民通过全民公投做出“脱欧”决定，这一公投是经过议会批准的，应该尊重公投结果。
按惯例，涉及英国宪法和重大国家利益的法律问题将由最高法院裁决。预计英国最高法院将在12月初就政府的上诉作出最终裁决。
英国高院作出裁决后，“脱欧”派人士反应强烈，认为民意遭到“背叛”，甚至指责法官有政治化倾向，呼吁其辞职。英国独立党资深议员苏珊娜·埃文斯说：“这些激进法官怎么可以企图颠覆民意？这是在夺权和破坏民主，我们该行使权力解雇他们。”主张“脱欧”的“退出就是退出”组织负责人理查德·泰斯认为，“我们的民主被法律界一群精英人士糟蹋了，议会再投票(决定‘脱欧’)完全没有必要，还浪费时间，背叛了民意。”
最大反对党工党领袖杰里米·科尔宾说，工党尊重公投结果，但政府的“脱欧”谈判策略需要得到议会监督。
梅首相将如何拆招
面对这一裁决结果，英国政府在第一时间表示将提起上诉，从而把更大的悬念留到了一个月以后。
如果届时最高法院推翻高等法院的裁决，那将为政府在明年年初正式开启“脱欧”程序扫清障碍。但如果最高法院维持原判，则英国“脱欧”前景将变得扑朔迷离。
《每日邮报》报道，如果政府上诉失败，议会获得“脱欧”问题主导权，特雷莎·梅仍有可能根据自己先前设定的时间表正式启动“脱欧”程序。一般而言，议会通过或者修改一项法律要走下议院和上议院程序，耗时数月。鉴于高院裁决在“经过议会批准”措辞上没有具体解释，这就给政府和议会留下了操作空间。其中一个方案是，政府可以主张议会通过一项简单动议即可，不必耗费数月程序时间。此外，政府还可以援引先例，以法院裁决为由要求启动“紧急”程序，推动议会快速表决“脱欧”进程。
据英国《卫报》解读，如果需要议会表决，尚不清楚议员们会投什么票，这些人的抉择可能关系到英国宪法体系的运作根本。他们要么根据选民意愿投票，要么根据自己的理性判断、从国家利益大局出发投下与选民意愿不同的票，然后由选民决定自己是否能在下次选举中幸存下来。以工党为例，70%议席所代表的选民倾向于“脱欧”，议员如果投下反对票或者弃权票都是某种程度上的“选情自杀”。但是，即使议员们不反对“脱欧”，他们也会按照自身的意愿与利益为英国与欧盟的“脱欧”谈判设置条件，在议会内部达成一致后才授权政府启动谈判。可以预见，议会各派力量在这一问题上的讨价还价必将是一个漫长的过程。
最后，如果议会和政府不断扯皮，导致“脱欧”无法取得实质性进展，梅首相宣布提前举行议会选举，让议席面临民意“大考”，而后再推进启动“脱欧”程序。鉴于梅明确表示希望明年3月底前启动《里斯本条约》第50条，这就意味着英国可能最早明年2月迎来议会选举。
(综合新华社消息)