没有休闲的孩子无法在学习道路上走得太远
■周彬
■ 很多家长把孩子送到培训机构去，并不是基于孩子的成长，而是基于孩子的成绩；不是基于对孩子未来的希望，更多的是源于自己内心的恐慌。
■ 尽管大家都在送孩子去培训机构的路上，但没有一个人觉得这条路应该继续这样走下去。完全可以想象，没有休闲的孩子，在学习的道路上无法走得太远。
■ 教育培训行业是一个特殊的行业：以人的成长作为服务对象。利润是企业之本，但对孩子可持续成长的关心，则是教育培训机构的利润之源，更是教育培训机构的良知所在。
说到孩子们的学业负担，作为一种现象，人人都觉得，似乎有些“过量”了。但具体到孩子上什么班、补什么课，很多人又觉得，都是应该学的，没有什么减得下来。
这种情况在教育界并不例外。对待教育现象，人人都有自己的看法，但在具体的教育问题面前，不管是面对学生，还是面对自己的孩子，绝大多数人都束手无策。
因此，把减轻学生过重的学业负担视为目前亟需解决的教育问题，这是大家达成的共识；但究竟如何减，这就不仅是态度或者认识的问题，而是一个非常专业的问题。没有深刻理解教育本质，就难以定位学校教育，就更难引领教育培训机构，从而营造出风清气正的教育格局。
我们把应试教育赶出了学校，而它却依然在培训机构和家庭中游荡，远离了学校教育的规范…
教育是一项漫长的事业，也是一个“慢”的事业。所谓“十年树木，百年树人”，教育需要大量投入，但又是一个不能急于获得回报的事业。
按照美国教育学家杜威的观点，似乎所有对外在教育目标的设定，都是对教育本质的反叛。教育是促进孩子成长的事业，而孩子的成长是不能用具体指标来衡量的，也不能把孩子的成长局限在具体的指标或数值上。
于是，学校中的纸笔测试、学生的考试成绩、学生的班级排名等传统的教育质量标准，都成了应试教育的“帮凶”———它们要么被禁止，要么被弱化，成了教育领域中那只人人喊打的老鼠。
当然，对考试成绩的弱化，对成绩排名的禁止，也自然而然地成了推进素质教育的业绩。哪所学校不再追求学生的考试成绩，也不再对学生成绩进行排名，似乎这所学校的素质教育就搞得越好、办学理念就越科学。我们完全把曾经引以为荣的评价方式和评价标准，赶到了今天学校教育的对立面。
可是，当我们把应试教育都赶尽杀绝了，素质教育在学校就蓬勃发展起来了吗？ 把昨天的评价方式和评价标准取消了，就给我们树立了更科学的、更有希望的评价标准和希望了吗？
曾几何时，为了促进小学的素质教育，我们在多年前就取消了“小升初”考试，希望小学能够彻底摆脱小学应试教育的压力，从而更充分地实施素质教育。的确，今天的小学应试教育的成分小了，素质教育的成分大了，孩子们对学校的感觉肯定比以前更好了。可是，学校不搞应试教育，没有了对成绩的依赖，没有了成绩排名，学生就真的解放了吗？
或许可以这样说，在学校里，我们取消了应试教育的形式，但并没有真正取代应试教育的质量标准。我们把应试教育赶出了学校，而它却依然在培训机构和家庭中游荡，并且脱离了教育行政部门的约束，远离了学校教育的规范。由此一来，对孩子们的伤害反而更重。
因此，再美好的教育理想，再科学的教育理念，都要在教育实践中生根发芽，都必须形成自己的质量标准，去引领和督促学校和家庭在这条康庄大道上走下去。没有清晰的质量标准，完全由学校或者家长的教育觉悟来决定，不管是美好的教育理想，还是科学的教育理念，都只能“纸上谈兵”。
与之相反，哪怕那些已经被明令禁止的教育质量标准，在没有被科学的质量标准取代之前，依然拥有强大的生命力。它们不但没有因为被禁止而消失，反到因为被禁止而显得更神秘，更让人恐慌。
试问，送孩子去某数学竞赛辅导机构的家长，有几个相信自己的孩子是数学天才？ 送孩子去某英语培训机构学英语的家长，有几个相信自己的孩子有语言天赋？ 之所以早早地把孩子送去培训机构，不是因为相信孩子的天赋，也不仅仅是出于攀比，更主要的是内心的恐惧。
在没有标准判断自己家的孩子好
与不好时，我们不能比谁家的孩子更优秀，那就比谁更愿意为孩子付出。当然，我们并不主张用一个标准来让大家竞争，但我们一定需要一个标准，来对学校教育、家庭教育和社会教育做出引领。
学校不能再用一味退让的方式解决学生过重课业负担的问题，而要用一种更加积极的态度、更加专业的做法，引领和指导学生的学习…
尽管学生过重的课业负担成为一个热议的话题，但是这些过重的学业负担是如何生成的？ 最近几年发生的一个变化是：从学校的课业负担，向校外的课业负担转变；从单纯的学校教育问题演变成了复杂的社会问题。
既然学生过重课业负担问题的性质已经发生变化，那么我们认识这个问题的思路就要转变，解决问题的方式方法也要重新建构。
原本放在学校就可以解决的问题，现在变得有些难以掌控。甚至可以说，正是因为我们只在学校里面解决问题，没有把学校的教育价值更充分地体现出来，这样反倒是为社会培训机构开展应试教育提供了时间和机会。所以，要解决学生过重的课业负担，不是要弱化学校教育，而是要强化学校教育，让学校教育更加专业化、更加科学化。
当学校是学生过重课业负担的生产者时，解决问题的主要思路就是提升学校的教育教学水平，提高学生的学习质量；解决问题的主要方法，就是减少学校的教学时间，减轻学生的家庭作业。可以这么说，通过对学校层面的深度治理，尽管学校教育教学水平有了多大的提升，大家还是有争论的，但对学校内部补课现象的治理，对学校课后作业的规范，取得的成绩还是有目共睹的。
但是，学校在学生过重课业负担上的退让，似乎并没有解决问题，反倒是让出了学生课余生活的指导空间，为各种各样社会培训机构的大举侵入提供了机会。当学生过重的课业负担只是学校教育问题时，这个问题还能受到教育行政部门的规范，还会受到学校自身教育理念和专业伦理的制约，可一旦这个问题进入繁杂的社
会，并由各种培训机构引入市场机制以后，这个问题就变得更加复杂，治理难度更大。
当前，学校不能再用一味退让的方式来解决学生过重课业负担的问题，而是要用一种更加积极的态度、更加专业的做法，来引领和指导学生的学习，营造一种风清气正的教育环境。
需要明确指出的是，学校积极的态度，并不是恢复昔日广为诟病的补课，也不是加大课余作业的数量，而是要在教育理念的引导上，要在评价标准的设置上，真正体现学校教育的专业价值。学校教育不但应该是一种主流，更应该是一种主导。但目前，占领学生学习制高点的，主导学生学习方向的，社会培训机构发挥的作用越来越多。在这个时候，我们要大声呼唤，学校教育应该挺身而出了!
为什么在基础教育阶段，学校应该是主流，学校教育应该是主导？ 是因为处于这个阶段的学生，他们需要的是能力的提高和素质的提升。尽管知识与技能也不可忽视，但这个阶段获得知识与技能的主要目的，不是参与到社会生活，而是借此转化为自身的能力和素质。这就意味着，学校要回归“教育本质”，要把对学生知识的学习、技能的训练，转变为能力的培育和素质的提升，要用科学的教育理念引领学生学习的方向、主导学生的学习过程。
所有的培训机构，不管用什么方式获得了“合法性”，激发了家长们的送学动机，如果它们失去了“合理性”，这种动机就不可能持续下去…
让人难以想象的是，教育培训机构的“饥饿营销”会取得这么大的成功，学生培训会“凌驾”到学校教育之上，甚至对学校的招生产生负面影响……这样的结果，究竟是学校教育的“示弱”导致的，还是教育培训机构的“好强”形成的？ 但毫无疑问，这样的结果肯定是不正常的，是大家都无法接受的。
尽管，很多家长都在送孩子去培训机构的路上，但没有一个人觉得这条路应该继续走下去。我们完全可以想象，没有休闲的孩子，在学习的道路上无法走得太远。
让家长们把孩子送到培训机构的动力是什么呢？ 曾经家长们对学校补课的指责，对学校应试教育的批评，现在没有了。如今，当家长们不得不带着孩子去教育培训机构补课，而且补课还得按照市场标准甚至“超市场标准”收费。要知道，对很多家庭来说，这可是一笔不菲的支出。
难道教育培训机构是在实施素质教育吗？ 家长们送孩子去培训机构真的能够提高孩子们的能力和素质吗？ 当孩子在学校有不良表现时，还会有老师的关心，还会有同学的帮助；可是在学校，那些没有上过培训班的孩子就会被事先培训过的同学“欺负”：要是你在培训机构没有学好，那就证明你还需要接受更多的培训；要是你在培训机构学好了，那就更能证明接受更多的培训具有价值。可以说，正是在这种荒谬的竞争中，在这种恐惧与恐慌之中，培训机构才获得了“合法性”。
但是，所有的培训机构，不管用什么方式获得了“合法性”，激发了家长们的送学动机，但如果它们失去了“合理性”，这种动机就不可能持续下去。
诚然，教育培训让一些家长和孩子尝到了一点“甜头”，比如，帮助孩子们掌握一些专业的知识与技能，习得一些学习方法。但从长远来看，教育培训市场要健康发展，必须对孩子的成长有一个精准定位，要把孩子的可持续发展作为培训的出发点，并以此作为教育培训机构的使命。
教育培训是一个特殊的行业：以人的成长作为服务对象。除了获得利润之外，还应该比其他商业机构或者上市公司承担更大的社会责任。利润是企业之本，但对孩子可持续成长的关心则是教育培训机构的利润之源，更是教育培训机构的良知所在。
(作者为华东师范大学教师教育学院院长、教授)