李成：智库的独立性会增强其信誉度

【学人访谈录】

李成：智库的独立性会增强其信誉度（之二）

报：尽管中国缺乏高质量的民间智库，但像咨询公司、公关公司这样的企业却如雨后春笋般崛起，在它们当中，能否走出高质量的民间智库？

李成：首先，在西方，智库无论是否有官方背景，其与咨询、公关公司是完全不一样的。这里有概念的区别，智库从定义上来讲就是非营利的公共政策研究机构，而咨询、公关公司都是营利的，其致力的方向与公共政策研究有区别。咨询、公关公司不是研究机构，有特定的服务对象，不影响政策，只提供研究，而且是营利的。不过，有时也会出现一些界限模糊的情况，比如兰德公司本身也营利，其收入与项目合约挂钩。

而布鲁金斯学会所有的研究都是公开的，不是为某一个企业、个人来服务。我们最希望得到的捐助是没有限制的赞助，捐助方不能干涉学会的研究，即使有些说明了研究领域或项目，也不能规定研究人员的研究方法或控制研究结果，正因如此，经过一段长期发展，布鲁金斯学会赢得了声誉，形成了今天的影响力。

报：对于智库来说，独立性非常重要，但在东亚地区，大部分受政府资金支持，日本的许多智库由财团资助，如何避免这类智库所出具的研究报告受出资方意愿的影响，特别是避免按照出资人意愿来出具报告的可能性？

李成：布鲁金斯学会设立了各种规则保证独立性，在接受捐款时会讲得非常清楚，不管捐款方以哪种方式捐款，都不能影响研究本身。因为秉持这样的原则，会有很多捐款被布鲁金斯学会退回去，比例非常之高，在美国这已成为布鲁金斯学会的一种独立的文化象征。

在美国的政治格局中，布鲁金斯学会始终保持中立性，尽管有些人认为布鲁金斯学会比较亲民主党，但事实上也会有共和党的干将到布鲁金斯学会做总裁，比如布鲁金斯学会的前任总裁就是共和党人，我们外交关系部门曾经有一个主任并兼学会副总裁理查德·哈斯，是共和党重量级的官员。我们的董事会中有很多共和党的精英。

报：仅仅从绝对数量而言，目前中国智库数量庞大，但却似乎缺乏像布鲁金斯学会、兰德公司那样具有世界级影响的高质量智库，您认为原因何在？

李成：一个智库的成功由多方面促成：除了经费，还要重视智库的理念、人才及研究方向，这些都需要时间的积累、知识的沉淀和它以往的成就汇总，美国的智库年份最早的已有近百年历史，在最近几十年美国智库发展尤其快，而中国的民间智库最近10年左右才开始起步，从这个角度看，中国民间智库的现状是可以理解的。

当前，智库已经作为中国国家软实力的重要组成部分， 其发展速度会更快。同时，中国经济进一步发展以后，有很多资金来源，比如来自央企、政府、私企的资金会投向智库，也将助力智库的发展。但是智库的人才、研究方式、传统的建立、声誉的提高，还需要一个过程。

智库在初创期可能会有资金短缺的问题，智库应该对经费来源保持一定的警惕性，来源有问题的资金会影响智库的发展。我想提醒的是，智库的真正发展需要很好的声誉，布鲁金斯近百年来建立起来的声誉不可能为了几百万、几千万的经费赞助而交换，因为这个声誉反过来会为智库的发展带来很多机会，如果初创期就为了经费而抛弃声誉，这笔经费带来的问题最终会变成智库发展的累赘。

报：部分中国智库已经展示出走向世界的决心，您认为，中国智库若想跻身世界舞台，承揽更多的项目，需要在哪些方面做出改变和创新？

李成：首先要对全球的研究有一个基本认识：比如学术界、政策界探讨的惯例是什么，智库必须要了解这些“游戏规则”，但不一定要完全跟随。第二，智库要出非常好的研究成果。布鲁金斯学会是美国历史最悠久的学会之一，其影响力位于全球和美国之首，这与我们很多有历史价值的研究项目有关，如联合国的建立，罗斯福新政的评估，福利、税收、外交、能源、科技、医保、移民政策的有建树性的研究。对于布鲁金斯学会而言，研究成果的高质量是整个学会的生命之源。智库的这些研究成果不是纯理论性的，它们应该有扎实的时政研究基础，能够得到全世界的重视。在中国研究领域，中国学者有着得天独厚的条件，可以做大规模的研究，但是，研究之外最重要的是，怎么把研究成果推向外界，这方面中国的智库需要学很多东西，这是个关键。

作为一个研究政策的智库，研究成果有着明显的时政性和前瞻性，但同时，研究人员要有很好的学术根底，要有全球的视野，要考虑非专业读者的理解能力，不能自说自话。成功的智库尤其要重视有效的传播，要非常清楚传播的对象是谁，对政府部门的传播与对学术圈的传播在方式上有很大不同。

（节选自《美国布鲁金斯学会外交政策项目约翰桑顿中国中心主任李成： 成功的智库尤其要重视有效的传播》 刊2014年6月3日《报·学人》）

作者：刘力源
编辑：刘力源

*独家稿件，转载请注明出处。