美国无人车上路第一天就闯红灯，为何无视禁令？

近日，Uber在美国旧金山推出了自驾车队，不幸的是，在Uber开始启动自动驾车服务后的几小时，就有闯红灯事件发生，并且被加州车辆管理局以缺乏许可的名义禁止上路运营。其闯红灯的录像被全程拍下，而且这样的案例还不止一起。

无人车在路口面对变黄的信号灯时，并没有选择减速而是一脚油门冲了上去。可即便如此，依然未能在黄灯结束前到达路口，然后该无人车光明正大的对着红灯闯了过去。

因为没有拿到相关的测试准许证，加州政府之前就警告过Uber不能在当地进行相关技术测试。

对此，无人车项目主管安东尼·莱万多夫斯基发表了公开信，解释了为什么Uber无人车为什么不经过美国车辆管理局的许可就上路：Uber的无人车虽然具备自动驾驶能力，但无人车在驾驶中还保持有人类的驾驶员监督，一旦有紧急问题会有人工介入。而且，之前无人驾驶车已经在匹兹堡成功运行数月，在旧金山上路测试也没打算增添任何新测试项目。

由于加利福尼亚将自主车辆定义为在没有人主动控制或监视车辆的情况下，车辆可以自主行驶。Uber认为该定义不适用于其汽车，因为其在前排座椅中配有驾驶员和工程师，以掌控像在建筑区、行人过街道或左转弯的情况。

即使人们嘲讽车辆管理局的低效，这始终是一个人人无法避免的部门。美国车辆管理局类似于中国派出所+户口部门+车管部门的职能，因为美国是没有身份证的，驾照在一些场合就被当作身份证一样，而美国又是一个汽车大国，所以去车管局办事要请早，并且会排长队，就像电影《疯狂动物城》中描绘的那样，人满为患而效率低下，服务人员又不尽人情。

虽然旧金山是Uber起家之地，Uber的总部也坐落在此，但Uber与加州车辆管理局的关系并不好，所以即使Uber公司认怂并提交申请但何时能获得DMV的许可还尚不可知。

其他在加州进行无人车路试的公司并没有像Uber这样，而是事先申请了许可，加州车管局并非不开明，20家正在测试无人车或打算测试的公司都获得了许可，包括谷歌公司、特斯拉、福特公司、大众公司、通用公司和奔驰公司的测试项目均已获得加州车辆管理局的许可。

美国车辆管理局已经对Uber的法律解释进行了驳斥，并且在发生了这起闯红灯事件之后，将对其进行更加严厉的监管。

前两天，美国加州司法部也开始介入这一事件，加州司法部副检察长表示将会采取禁令或其它行政手段。同时加州总检察官办公室则要求该公司立即停止测试，并且将全部无人驾驶车辆移出公共道路。加州交通部门的一位官员Brain Soublet说，如果Uber不能够马上确认他们会停止测试，并且申请许可的话，政府会采取法律措施，禁止Uber再继续这么做。

尽管目前车管局暂时没权强制执行，但如果车管局正式去法院起诉并且获得法院的支持，Uber就要耗时耗力去打官司了，那样更得不偿失。

闯红灯是很危险的行为，工程师在方向盘的后面，然而自动驾驶系统和人工都没能避免危险驾驶行为，这是在安全性上暴露了漏洞，现在好在是车速缓慢没有出现事故，如果在交通更繁忙的路口对面有车的情况下呢？谁来保证下一个无人车乘客仍然这么幸运？

目前，Uber公司已经将闯红灯的无人车上的司机停职，也就是说闯红灯的责任由车上的司机负。这样的回应显然站不住脚，一方面是无人车正式运营，一方面责任要由车里的司机承担，证明目前技术并不成熟。抛开车辆当时是否处于自动驾驶状态不说，此次在旧金山上路的Uber无人车只有屈指可数的10辆，闯红灯概率高达20%实在有点让人难以接受，而Uber公司拿无人车宣传就是做噱头，并不能保证安全性。

为何Uber公司对于无人车如此热衷，在技术还不成熟、其他科技公司还在进行测试的时候就急切地进行上路运营？因为不同于其他科技公司，Uber的未来取决于司机身份的确定，究竟Uber司机是公司员工还是独立承包商？Uber公司是成为一个高利润率的科技公司，还是一个变相的出租车公司，在未来的融资估值或者上市时，对于公司的价值有着截然不同的影响，如果是前者，Uber就可以享受极高的估值或溢价，而“沦落”为一个出租车公司，显然就不那么受投资人青睐了。

总的来说，无人驾驶技术保持了高速发展的势头，但仍然面对很多监管和舆论的阻碍。人们希望无人驾驶技术成熟可以带来更加安全的道路环境。Uber决定在路况更加复杂的旧金山开展无人驾驶测试的初衷是好的，但是其绕过政府监管，坚持不肯申请许可的行为让旁观者难以理解，尤其是在很多其他公司都申请了的情况下，Uber的特立独行和加州车管局的一再警告就相映成趣，也有人猜测Uber想再次通过争议，打免费的广告，让自家的无人车被更多人接受。