扩军背后藏着不少算盘

2026年世界杯名额分配出炉，得到八席的亚洲成为最大赢家

扩军背后藏着不少算盘

■报记者　谢笑添

国足在德黑兰没能创造奇迹，但2026年世界杯扩军名额分配的出炉，多少给了中国球迷些许慰藉。在国际足联　(FIFA)　上周公布的方案中，原本只拥有4.5个世界杯席位的亚洲增长至8个名额，与非洲　(从5席增至9席)　一同成为此番扩军的最大赢家。在所有大洲名额均有所增加的大背景下，作为世界足球版图核心区域的欧洲却增幅最小，仅仅从13个名额增长至16个，远远低于欧足联旗下部分成员协会所提出的“世界杯半数席位(即24个)”。

参赛队从32支增长为48支，对于这一饱受争议的世界杯扩军计划，外界并不陌生，就连如今的名额分配方案也与法新社此前从匿名信源处所获悉的完全一致。当舆论依然在为扩军的种种利弊争论不休时，亦有媒体尖锐地指出，该方案很可能在因凡蒂诺当选国际足联主席前就已酝酿成型，在其背后掩藏着的是瑞士人借机示好，以求亚非两大“票仓”选票支持的政治诉求。

一场“变装”的政治秀

早在布拉特时代，世界杯的扩军计划就已被提及，只不过布拉特的野心还算“收敛”，仅仅计划多吸纳8支队伍参赛。作为时任国际足联掌门人，如果说布拉特一再提出“亚、非或将获得更多机会”的暗示还能以世界杯全球化作为理由，其最强竞争者普拉蒂尼彼时的表态实在惹人玩味———新增8个名额中，亚非各占其二，而欧洲仅占一席———谁能想到，这提议竟出自时任的欧足联主席。

更蹊跷的是，在普拉蒂尼的足球政治生涯宣告终结后，作为其继任者的切费林继承了法国人的“遗志”。据　《纽约时报》　报道，即便部分欧足联成员协会强烈要求欧洲球队名额至少达到20个，但切费林却并没有类似意愿，“有成员协会要求我们去争取半数名额，我觉得这样的要求太傲慢了。现实一点，16个名额很公平。”而新任欧足联主席向国际足联提出的唯一诉求在于，要让所有的欧洲球队分散在16个不同的小组以避免内耗。

在部分西方媒体看来，这是根基尚浅的切费林向因凡蒂诺示好，而同样在足球世界仍缺乏政治基础的因凡蒂诺则无疑在主导一场政治秀。法新社援引西甲联盟主席哈维尔·特巴斯的言论指出，“这是因凡蒂诺谋求政治资本的方式，他企图通过世界杯扩军兑现选举前向一些人提出的承诺。”不少媒体将此解读

为因凡蒂诺是向亚非两大“票仓”“还愿”，而美国广播公司　(ABC)　则认为原因可能复杂得多，“在经历了一系列丑闻后，国际足联亟需重新建立形象。跳过难以掌控的欧洲，将政策更多向亚、非这样的区域倾斜，让世界杯覆盖更多的国家，就是如今最佳的出路。”

经济与竞技的博弈

随着参与队伍的剧增，世界杯的赛制亦将随之改变。小组赛阶段，每三支队伍组成的小组将以单循环的赛制决出两支晋级队，其间则势必充斥着强弱悬殊的对决。“32支队伍组成的世界杯就是最完美的化学反应，盲目扩军会让比赛的品质越来越差。”特巴斯的批评在所有反对者间早已成为共识，法国　《队报》　甚至毫不避讳地直言，“这要么是一次贿选，要么就是因凡蒂诺的独裁。”

“现有规则下，世界杯的观赛指南可以直接从淘汰赛开始。”“雅虎体育”以戏谑的口吻指出，臃肿的赛制将令世界杯小组赛形同鸡肋，甚至波及各大洲的世界杯预赛。更重要的是，赛事品质的急速下滑将极大地侵害世界杯的品牌形象以及国际足联的威望。

因凡蒂诺并不愚蠢。在执掌国际足联前，这位瑞士律师曾在欧足联负责商业事务多年。除了示好各洲际成员协会为自身带来的政治利益之外，扩军亦将为世界杯带来巨大的经济红利。更高的收视人口、更密集的曝光场次，将拉动世界杯转播权以及广告的收入。按照《华尔街日报》　的预估，若要将这一红利量化，至少将从5亿美元起步。

美国体育专栏作家阿德里安·伊利亚斯指出，与奥运会相比，世界杯一直存在着“绝大多数人的主队并不能跻身决赛圈”这一天然困境。根据维基百科的数据，2014年巴西世界杯期间，32支参赛队所属的国家和地区人口仅占世界人口的26%。“要解决这一问题并不难，如果中国与印度能进入世界杯决赛阶段，这一比例将提高到接近60%，带来巨大的经济收益。”在伊利亚斯看来，世界杯扩军的最终目的只为“金钱”二字，把更多名额留给亚洲显然是更符合经济规律的做法，不仅因为能带动更多的观赛者，更因为“欧洲已经有足够多的联赛，而球迷与赞助商的预算都是有限的”。不过伊利亚斯也许是不太知情，又也许是笔下留情避免单独点名———印度要杀入决赛圈，恐怕世界杯需要扩军到96队。

在这场经济与竞技的博弈中，因凡蒂诺选择了前者。谁也无法断言，对于国际足联和世界杯而言，这究竟是意味着一个新时代的到来，还是又一场混乱的开始。