克服评价标尺的误差，才能测出“学”与“教”的优劣

■本报记者　张鹏

“评价”是学校教学的关键环节，其重要性不言而喻，学生学习的效果，教师从教的效果都是依据评价得来。

但是否有教育者做出思考———眼下学校评价学生、教师的标准是否科学？　在静安区教育学院附属学校校长张人利看来，如今上海的中小学中，对于教学评价的标准本身存在误差，这种误差范围甚至超越了学生之间分数的差异，这种情况下，所谓“分分计较”的评价结果是否还有意义？

正是基于这样的思考，两年前，在静安区教育学院附属学校，张人利开始了有关教学评价科学性的探索。他积累全校学生5年的成绩，计算出学生各科成绩浮动的区间。此后，但凡考试成绩在区间之内，教师教学水平即为达标。这样一来，教师不再过度关注班级成绩一两分的差异、年级一两名的排名，而是形成科学的教学质量观，从而正确看待成绩，聚焦学生的全面发展。

教学评价标尺，存在着误差

时下，上海对于中小学学业成绩评价通常采用两种模式。一是绝对评价，即用学生考试的分数值来判断学习效果，有百分制或150分制、或名次、或标准分等；二是相对评价，常以学业成绩变化为依据。

张人利说，两种评价方式各有弊端。比如，绝对评价方式并没有考虑到各个学校生源基础的差异，此外，针对教师的绝对教学评价意义并不大，它只反映学生目前的学习状态，反映不出教师的教学水平；相比之下，相对评价能够反映出学生的进步，但值得思考的是，每个层次提高的难易程度不同。“如果一个孩子已经是班级第一了，怎样来评价他的进步呢？”张人利说，在这种情况下，反倒是班级倒数的一些孩子，更容易显示出进步来。

从教育学科学的角度来看，目前学校使用的测量方式都是间接测量，而非直接测量方式。“教师出的试卷，也是用抽样的方式，将知识点根据教学经验或者价值取向抽出试题组成了考卷，这种测量学生学习成果的方式，实际上存在较大的误差。”按照张人利的说法，就拿现在各个区的中考成绩来看，竞争激烈的程度不亚于用小数点后一位、二位来测量。“殊不知，或许评价标尺本身的误差都不止一两分，如果用这样的评价方式来判断学校教学质量和教师教学水平，恐怕不能服众。”

此外，用原本就存在误差的分数来评价教师的教学水平，也并不科学。

换一把评价尺子，取代“分分计较”

怎样才能科学评价？　从去年起，静教院附校开始推广教学“常模带”评价方法。这是指，在学校师资和学生学业基础基本稳定的情况下，以历年学生学业成绩及变化范围区间为依据建立的教学常模区间。

张人利设想，将学校过去5年的学生历次考试成绩转换为“标准分”，绘制出该年级学生各科成绩的区间。“如果考试成绩在这个区间之内，说明学生学习和教师教学水平在正常范围内。”他说，如果超出区间之上，可以总结经验，为什么教学效果有所提高；如果成绩在区间之下，则要总结反思，找出原因。

教学“常模带”的建立与使用，方便教师进行自主评价，并通过教研组“基于数据、分析数据、改进行为”的主题研修，寻找教学中需改进的问题，不断提高教师教学专业水平。

评价方式改革带动师生进步

“常模带”评价方式虽然试行的时间不长，令张人利意外的是，教师的焦虑情绪缓解了不少。教师从过度关注学生的学习成绩转移到投入教学实践中来，反而促进了学生在学习兴趣、行为、态度等方面的发展。

刚刚入职静教院附校的化学教师小陆教学思路活跃，注重学生综合素质的提升，受到学生的喜爱。但从教第一学期的化学成绩却令她很失落———成绩排在年级的末位。为此，他忐忑不安地问教导主任：“我带的班级这次化学没考好，校长会不会找我谈话？”教导主任打开化学“常模带”后显示，陆老师执鞭的班级化学成绩在“常模带”内，属于正常范围。小陆老师豁然开朗。

此外，新评价方式的使用还让不少教师创新班级教学方式。一次考试过后，顾老师带教的班级成绩远超出“常模带”区间范围。张人利了解到，原来，顾老师在布置作业上花费了不少心思———按照学校要求，教师对学生作业进行分层布置，基础较弱的学生只需要完成基础知识部分的作业就好。对于学有余力的学生，教师将布置“荣誉作业”，即积累日常作业的质量分达到一定积分后，才能换取荣誉作业。顾老师的这一举措，很好地应用了心理学的激励机制，让学生明白荣誉作业不是轻易能得到的，得到后也是需要通过一定的努力才能完成的。这一份作业，不仅是一种荣誉，更是学生不断挑战自我、获得成功的证明。