广州美院名画遭调包 上博上图馆藏品均有制度保障

【新民晚报·新民网】近日，广州美术学院图书馆一百多件馆藏名画遭人调包一事引起社会各界的广泛关注。失窃的名画中有齐白石、张大千等名家之作，广美图书馆因此损失总计上亿元。目前，这起案件被广州市中级人民法院以贪污案定性开庭审理，被告正是广州美术学院图书馆原馆长萧元。事件不断发酵的同时，这件监守自盗的贪污案也引发了民众对于博物馆和图书馆等机构保管藏品能力的担心。

记者就此专门采访了上海博物馆和上海图书馆，相关负责人均表示，目前上海的珍贵艺术藏品安全，有妥善的规章制度保证。

143幅书画八年偷梁换柱

据检方公诉称，2002年10月至2010年3月，萧元利用其担任广州美术学院图书馆馆长的职务便利，用事先配备的图书馆藏画库的全套钥匙开门进入画库，以自己事先临摹好的赝品调包的方式，将馆藏的张大千、齐白石等书画家的143幅书画作品窃为己有。

萧元陈述，他第一次作案是在2004年3月。周末图书馆放假时，萧元趁着没人，就用钥匙打开画库，挑选字画带回家。花几天临摹好后，再把假画放回藏画库。萧元说，藏画库的工作人员都是兼职，没有鉴别字画真假的能力，只负责对数。

长达将近八年的偷梁换柱为萧元囤积了不少财富，被调包的真字画大部分被萧元拿去拍卖行拍卖，光他名下就有八处房产，侦查机关在他的住处还搜到了枪支、子弹。

对于贪污的犯罪事实，萧元供认不讳。他同时也表示，办案人员把调包的字画给他看，结果他发现自己十年前临摹用来调包的字画又被别人调包了。

画作被追回可能性几乎为零

张大千、齐白石、八大山人等我国著名绘画大师创作的上百幅画作，在被萧元据为己有后，便逐步流向了拍卖市场。然而拍卖公司不是执法单位，并没有能力去核实委托人的拍品来源是否合法，只能听取委托方的讲述，由此，萧元才得以顺风顺水。

据了解，萧元的犯罪情况之所以败露，是因为在香港的一次拍卖会后，有人报警说画作来源有问题，才让事件东窗事发。事后，在很多被拍卖的画上，都被发现有广美的印章。据了解，在拍卖场上，出现某某单位收藏标识的拍品几率也较大，因此极少有人会怀疑拍品是被偷来的。

专家提醒，如果一个人手中出现大量带有公家名章的画作，拍卖公司应当有所警觉，因此拍卖公司应当承担相应的责任。华南理工大学法学院院长徐松林教授表示，民法保护善意第三人，由于拍卖是公开依正规程序进行的，买家是善意第三人，为了维护交易的稳定性，买家不用退还文物。拍卖是委托进行的，拍卖行没有义务去核实文物的来源。如果有证据证明明知可能是赃物，还要去拍卖，拍卖行需要负民事责任。

网友担忧机构馆藏珍品安全

庭审过后，公众也有三个巨大的疑问。第一，为什么萧元可以自由进出图书馆？即使萧元是单位的一把手，权力也应该有所限制，因为毕竟图书馆里有艺术价值和经济价值都非常高的馆藏。第二，为何萧元之前和之后都出现了被调包的画？除了萧元，是否还有其他人参与调包图书馆里的字画？相关部门或许应该去查一下，是否存在这样的客观事实。第三，图书馆里的登记簿为什么消失了？图书馆方面竟然不知道借阅出去的字画去了哪儿，这是管理上的巨大漏洞。

网友们对此事从不同角度表达了自己的看法。“北山脚下的老屋”认为：“归根结底还是缺乏分工制衡，图书馆馆长一人集权导致的后果。”“行者先生”大呼：“何止一个广州美院！全国多少藏有名人书画的机构、纪念馆被人监守自盗，拿走真的换成复制品、赝品。真该好好彻查了。”“榕树社会学”从犯罪成本角度分析：“监守自盗很常见，馆长自己是管理者，掉包真品时需付出的气力少，且被发现的概率也低，于是就敢钻空子，做出狸猫换太子的事。”

上博、上图馆藏安全无忧

上海博物馆副馆长陈克伦和上海图书馆副馆长周德明则在记者采访中表示，诸如广州美院监守自盗的事件是绝不会在上海博物馆或上海图书馆发生的。在上博和上图，存放珍贵藏品或善本的两套钥匙及门卡由两位专业人员分别保管。库房的打开也需得到上级领导的层层审批。周德明透露，上海图书馆有四个方面的制度以保证珍贵善本的安全，除了保管制度与审批制度，取件制度还要遵循一定的气候条件，防止善本受潮。此外，24小时全方位的监控制度为珍贵文献的保存提供了有效的硬件支持。陈克伦则认为，广州美院失窃一事主要在于员工在清点藏画时只点数而不清点实物，这一漏洞为萧元临摹并调包提供了可趁之机。而在上海博物馆，工作人员清点藏品时必须核对实物，避免偷梁换柱的可能性。

萧元案中，萧元作为原馆长持有藏画库的全套钥匙才能随意进出。那么，博物馆或图书馆的领导是否有随意进出的权利呢？陈馆长与周馆长不约而同地表示，根据规章制度，领导是绝对无法进入库房的，他们也无法见到珍贵藏品或善本。只有当藏品对公众展览时，他们才有机会一窥真容。（新民晚报记者 乐梦融 实习生 陈若璐）