贪腐并非国际拳联的唯一困境

在发现头盔给予选手的不过是“虚假的安全感”后，奥运会拳击比赛的“头盔时代”终在里约划下句点。奥运前，那些关于里约将成业余拳击分水岭的预言，如今看来颇有一语成谶的意味，只是走向却出乎多数人的预料——回溯两个月前里约那争议判罚不断的拳击赛场，甚少有人还能记起金牌的最终归属，却一定对爱尔兰人康兰愤怒的中指，抑或中国拳手吕斌口中那“被偷走的梦想”难以忘怀。

质疑之下，国际拳联(AIBA)自然无法无所作为，奥运拳击落幕后，该组织官员与裁判曾对239场对决逐一审查，并以“做出和职业水准不相符的判罚”为名驱逐了其中七名五星级裁判。然而上周，当国际拳联宣布将对奥运期间全部的36位执法裁判进行调查，并在调查结果公布前暂停他们的执法资格时，舆论对这一在伦敦奥运前也曾遭遇腐败质疑的体育单项组织的质疑态度才稍有缓和。

作为国际拳联掌门人，吴经国称这将真正成为该组织发展的分水岭。然而在这些争议判罚的背后，藏匿的不仅是那些疑似贪腐的指控，还有业余拳击长久以来难以脱困的发展泥潭。

腐败丑闻与被误读的“禁赛”

28年前的汉城奥运会，美国拳手小罗伊·琼斯在占据绝对优势的情况下遭判负，被东道主选手夺走金牌。这一幕已成奥运拳击史上公认的最耻辱时刻，也是国际拳联的贪腐问题首度遭舆论广泛质疑。此后，无论是致力于将奥运拳击与职业拳击划清界限的巴基斯坦人安万·乔杜里，或是如今带领该组织进行改革，向职业拳击一步步靠拢的吴经国，都未能在任内彻底撇清外界的指控。

事实上，在里约奥运的大幕开启前，英国《卫报》就曾言之凿凿地打出了“奥运拳击将遭腐败重击”的标题。报道中，《卫报》援引了多位来自国际拳联内部高层人士的匿名采访，揭秘掩藏在奥运拳击背后的层层黑幕。从操纵抽签对阵结果，到如何在计算点数时做出对行贿者更有利的“合理判罚”，业余拳击界的黑色产业链完整地呈现在了世人面前，其中甚至还包含了45万美金的拳手奥运资格“保送费”，1000万美金的举办大型国际赛事“中标费”等一系列详细数字。这一连串指控毫无疑问遭到了国际拳联的严辞回击与否认，然而其行文中确定的语气以及特殊的发布时间点，已足以令外界对此深信不疑，而国际拳联如今调查里约奥运全部执法裁判的决定也成了不少人眼中“理亏”态度最写实的演绎。

就国际拳联过往的劣迹而言，盘根错节的贪腐丑闻即便未必如　《卫报》　所言这般耸人听闻，也绝非空穴来风。然而，不少媒体报道中以“禁赛”描绘这36位裁判如今的处境却是明显的误读。相比吴经国口中“暂停执法”的原话，“禁赛”多了份定性的意味。但即便是与国际拳联屡有过节的英国媒体，在盘点本届奥运会拳击赛场的争议场次时也提到比例大约在六分之一。就竞技体育而言，这一数字已相当夸张，但不足以致使全部裁判均陷入操纵比赛的指控，更何况，所有争议的源头未必都源自贪腐的丑闻。

发展困境或加剧贪腐现象

在舍弃了标志性的头盔后，除却比赛时长外，业余拳击与职业拳击的几乎所有差异均来自规则细节，而差异的数量也正在逐步减少。凭借着高度商业化的运营模式，世界职业拳击四大组织已形成了一条利润空间极其丰厚的产业链，在版权、门票、转播、赞助方面均有着成熟的盈利模式，而国际拳联却依然处于难以自给自足的尴尬阶段。两者在经济上悬殊的发展差距，一方面源自顶层设计者的运营理念，但更本质的原因却来自赛事本身。

职业拳击全年场次寥寥，却善于利用规则的设定，在有限的场次中呈现出最激烈的对抗，而场次众多的奥运拳击却不得不为了保证拳手在经历了三回合的对决后，依然有能力在时隔一天后的比赛中继续发挥，而在规则上有所妥协，将比赛的重点从身体的角力引向技巧的比拼。这一本质区别决定了后者在观赏性上难以与职业拳击比拟，而这也正是国际拳联如今的改革方向。

在雅虎体育等部分媒体看来，业余拳击愈发复杂以及多变的规则才是多数情况下奥运赛场争议不断的原因所在。其中，既有裁判间对于规则的理解偏差，亦不乏观众对规则掌握程度不同而造成的误会——比如，在业余拳击的规则中，直击面门的重拳与侧向的刮蹭同样都被定性为“好拳”，但给予的感官冲击却有着明显差异。这并非为国际拳联贪腐丑闻辩护，或是“去污名化”的“洗白”，但一概否认贪腐对比赛结果的影响，或是极端地认定贪腐即是如今奥运拳击赛场乱象的源头，多少都显得有些偏颇。

作为拳击运动的两大分支，商业开发的乏力让国际拳联陷入了依赖模仿职业拳击生存的被动局面。部分西方媒体甚至认为，在国际拳联内部缺乏透明化运作、外部缺乏第三方监督的情况下，正是无处盈利的窘迫现实，不断催生着业余拳坛“黑金”丑闻的频发。不可否认的是，若国际拳联能如去年的国际足联般通过反贪腐风暴进行彻头彻尾的洗牌与改革，或许真能如吴经国所言迎来发展的分水岭。只不过，仅仅以目前这份“36位奥运执法裁判接受调查”的声明，就做出国际拳联将大刀阔斧改革的判断，还为时尚早。