诸大建：循环经济是挣钱的绿色经济，非烧钱的污染治理
【导读】在中美经贸摩擦升级带来的冲击下，我国经济转型与结构优化任务更加艰巨。不同于传统线性模式的循环经济将成为产业经济可持续发展的必然选择，而垃圾分类正是循环经济中的一个标志性组成部分。在3月讲堂举办的首次线上讲座中，同济大学可持续发展和管理研究所所长诸大建探讨了《垃圾革命：东京经验与上海战略》，并提出垃圾革命的更高目标是建设循环经济社会。对其中涉及的厨余垃圾、循环经济等问题，近日诸大建又分享了进一步的思考。
厨余垃圾是难题，要分出但不要太分出
解决中国城市垃圾问题，厨余垃圾是最主要的挑战。在末端的垃圾处置环节，厨余垃圾问题在于两头，一头是投放时厨余如何分出来分得有质量，一头是处置如何有经济可行性产品有出路；在源头的垃圾减少环节，如何减少厨余垃圾的产生，解决方案要用可持续发展的nexus办法，把厨余垃圾与饮食、健康三者关联起来。
许多业内人士认为国内把垃圾分为干与湿，把厨余垃圾分出来是自己给自己找麻烦。国外不多这样的做法，东京是分出可燃与不可燃，厨余垃圾是作为可燃垃圾烧掉的。也有人认为厨余分出来是挑战，但是搞成功了是超越。中国垃圾厨余比重大，如果能够有经济效益地做成功，就会成为与焚烧一样的中国特色经验。对于厨余垃圾要不要分出的问题，我的回答是要分出但不要太分出。要分出，是因为厨余垃圾混在垃圾里导致填埋处置、生化处置有严重的环境影响，也影响焚烧的质量；不要太分出，把厨余垃圾分得太精细化，是成本高收益小的事情。中国的厨余垃圾占比重60%，只要把其中20%强生物质纯度高的分出来堆肥就很好了。
台北是少数几个把厨余垃圾分出来的城市，垃圾也是四分类，厨余进一步分为猪垃圾当饲料和肥垃圾当肥料。他们2000年开始强制分类，垃圾不落地政策撤离了垃圾桶，要求装垃圾袋直接投垃圾车。台北案例入2010年上海世博会最佳实践区广被传播，但是最近有信息说台北厨余最后是拿去焚烧的。
东京都垃圾分类按可燃不可燃，厨余垃圾作为可燃垃圾去焚烧处理。厨余垃圾在可燃垃圾中占35%，虽然没有专门分类，但是近年来政府有鼓励把厨余垃圾拿出来堆肥的做法，这样一方面具有资源化的意义，另方面可以减少焚烧的压力和成本。这对国内分出厨余垃圾有激励意义，关键是求精不求多。
上海居民区试验厨余垃圾做肥料，半成品有机肥运送到农场后进行净化发酵处理
厨余占全部生活垃圾的60%，能有效处理20%已不错
中国城市的垃圾减量最重要的是厨余减量，而厨余垃圾的源头减量要有两个方面的解读。一个是扔垃圾的源头，例如把厨余垃圾水分沥干了扔出去，例如用中国化的厨余粉碎机处理，例如在小区里就地堆肥不进入市政垃圾流；另一个是生产消费的源头，例如净菜进城，饮食同时考虑健康减少厨余。
上海曾经研究过用家庭生物粉碎机处理厨余垃圾直接排入下水道，说如果用得起的家庭有10%，可以每天减少垃圾1300吨，减少很大一笔费用。挑战是，粉碎机无法处理鱼骨头等硬一些的垃圾，下水道有可能被堵塞，垃圾进入雨水管事情就烦了。不过有人说不是家庭而是小区处理湿垃圾也许可以行。
我最近做报告发微博谈到中国城市处置厨余垃圾是挑战，有人上门来说他们有解决问题好方案。我说方案好不好可用不可用需要递呈政府组织鉴定。突然想到改革开放初，姚雪垠写了陈景润哥德巴赫猜想的报告文学，全国冒出许多人说他们已经解决了哥德巴赫问题。当前厨余垃圾问题也有这样情况。厨余问题的解决方案看起来要有渐进式的战略思考，在当前干湿分类能力弱处理成本高的情况下，只分出相对纯的生物质厨余，大部分厨余仍然通过焚烧解决；随着分类能力提高和处理成本降低，可以逐渐降低焚烧比重增加堆肥比重。厨余占全部生活垃圾的60%，最终能够有效处理20%已经很不错。
用餐前厨余垃圾制作的环保酵素
中国在推进世界循环经济发展中具领头作用
循环经济是联合国可持续发展目标(SDGs)中第12项目标采用可持续的消费和生产模式目标的关键。再谈循环经济要指出三点：一是循环经济发生发展四阶段，从Boulding1966年的飞船经济与牛仔经济说起，中国在第三阶段起了综合与政策推动的作用；二是循环经济、产业生态学、生态经济学的关系；三是循环经济、低碳经济、绿色经济的区别。
循环经济四阶段，第一阶段1966年生态经济学家Boulding畅想用飞船经济替代牛仔经济；第二阶段Stahel1976年谈服务经济，欧美出现摇篮经济、Biomitry、蓝色经济等各自独立研究；第三阶段1998理论整合和政策议程，中国和EME有重要作用；第四阶段2012年循环经济成为主流，同时也引起争论。
中国在推进世界循环经济发展中有领头的作用，主要是两个方面。一是把学术研究的循环经济变成为政策议程，把循环经济从环境保护变成了经济方式（发改委牵头），这对欧盟发起循环经济有刺激作用；二是学术研究上对各自为政的循环经济模式进行整合，提出材料循环、产品循环、服务循环。
英国的非赢利组织EMF在推进当前循环经济发展起了很多的驱动力作用。一是理论上综合以往各派研究提出了循环经济的蝴蝶图，包括技术性循环和生物性循环两个方面；二是2012年开始与世界经济论坛合作推进循环经济主流化，通过循环经济元理事会的活动，对欧盟和联合国发展循环经济有影响。2012年里约+20强调绿色经济，循环经济进入第三阶段的主流化。SDGs把循环经济作为可持续生产与消费的抓手，学术杂志上有关循环经济的论文如雪飘一般，跨国公司把循环经济与主营业务结合起来。新阶段研究循环经济，重要的是生态经济学的地球行星边界观点和产业生态学的全寿命周期分析。
循环经济以“减量化、再利用、资源化”为原则
循环经济的四大误区：是绿色经济而非污染治理
再谈循环经济，要指出过去十多年堆积起来的对循环经济的四个认识误区，要指出：循环经济不是烧钱的污染治理，而是挣钱的绿色经济；循环经济不是线性经济加3R，而是在横向上大幅度提高资源生产率；循环经济不是垃圾经济，而是要在经济中减少垃圾；循环经济不是做大增量而是强调存量。
误区一是把循环经济当作烧钱的废弃物处置而不是有挣钱潜力的绿色新经济。十多年前我们在国合会提出循环经济推动部门从环保部门换为发改部门，就是要从末端治理进入源头创新。建议是成功了，但是做法却没有换过来，发改部门接着搞末端处置，人手和专业又不如环保部门，无法达到预期。
误区二是把循环经济当作废弃物回收利用的垃圾经济。循环经济当然要发展再生资源利用产业，但是最重要的是整个物质流的系统闭合，包含材料循环、产品循环、服务循环。垃圾回收只是在生产与消费外发力，再生资源利用产业只是价值链最下游部分，是被动的下向循环而不是主动的上向循环。
误区三是把循环经济归结为3R原则，3R原则在循环经济前就有了，说循环经济等同于3R没有新意。《摇篮到摇篮》作者说在原来的垂直方向使用3R原则只是生态效率，在水平方向上闭合物质流才是循环经济要求的生态效果。所以我一开始写文章，就从物质流出发强调材料循环、产品循环、服务循环。
误区四是搞循环经济只搞政府主导的生态产业园区，没有发动企业搞循环经济新模式。中国政府和专家讲循环经济最多的例子就是生态产业园区，其实循环经济的主体应该是企业，这样才能真正产生经济效益。埃森哲2015年基于物质流提出五种循环经济企业模式，新阶段需要打造这样的中国企业。
相关链接：
编辑：袁琭璐
责任编辑：李念
来源：图文综合自网络