中科院院士蒲慕明：有些科学家会在“灰色地带”中朝“黑色”方向选择，日积月累就会出现科研不端行为

科研诚信是科技创新的基石。最近，科技部印发《关于进一步加强科研诚信建设的若干意见》，要求严查科研不端行为。伪造、剽窃当属科研不端行为，可在工作量庞大的科研活动中，如何知道自己是否触犯了诚信底线？

从上周起，国际著名神经科学家、中国科学院院士蒲慕明在中科院神经科学研究所为研究生开讲《科研诚信上的灰色地带》。这是六年来蒲慕明第三次亲自主讲这门课。作为神经所研究生的必修课，这门为期三周的科研诚信课程通过对案例的讨论，让很多学生在科研起步阶段，就在心里筑起牢固的科研诚信防线——认清科研诚信“灰色地带”和陷阱，避免滑向科研不端的深渊。

▲蒲慕明开讲科研诚信课

“科学就是寻找真理，不诚信不如不做科学！”

作为世界神经科学界的顶级科学家，从18年前开始创办神经所，蒲慕明深感国内科研诚信教育缺失所带来的严重问题。近年来，中国的SCI论文发表数量已成为世界第一，但中国论文的声誉却并不尽如人意。去年，国际学术期刊《肿瘤生物学》撤稿107篇，大部分作者来自中国。

“为什么我们的科研影响力与我们论文数量并不匹配？因为质量还不够好，而科研诚信更是质量和影响力的保障。”蒲慕明说，所以从科研起步开始，就应该让学生明白哪些做法是不对的。

蒲慕明在六年前决定开设科研诚信课，并要求每个博士生毕业之前必须学过。这就是为了让年轻人从一开始就养成良好的科研习惯。“诚信是科研的基本规范。科学就是寻找真理，不诚信不如不做科学！”他认为，学习这门课就是学习如何将科研做得更扎实。

在美国，几乎所有顶尖大学都会开设科研诚信方面的课程，每个研究生都必须学习。曾经，神经所有位课题组长被发现好几篇论文在图片上存在造假，在决定如何对其进行处罚的时候，所内科学家就出现了不同意见：有人认为“不端行为没有伤害到任何人，科研结论也是对的”不应开除；有人却认为，根据国际学术惯例，一经查实有不端行为就应结束学术生涯。最终，神经所决定让这位课题组长主动离职。

碰撞辩论中澄清“灰色地带”的诚信陷阱

对科研不端“零容忍”，说起来容易，真要做到“君子不欺暗室”，却需要对无数细节进行确认，因为存在太多的灰色地带，别人不指出、不调查，就很可能不会被发现。

每一堂课，蒲慕明都精心准备，引用大量国外大学中的经典教学案例，并开列参考书目。为了能尽量多地澄清学生心中的科研诚信灰色地带，这门课特设了诚信案例的小组讨论和公开讨论环节，在全球大学的科研诚信教育中，算得上首创。

▲中科院神经所研究生们分组讨论科研诚信案例

如果学生在第一次申请项目时，将未投稿的论文写成已经投稿而被学校开除，这样的处罚是否过于严厉？有不少博士生觉得，这个学生只是初犯，不应该接受如此严厉的惩罚，尤其在学校没有提供足够科研诚信教育的情况下。但蒲慕明却坚持，只要犯了错就应该受到处分，并不应该姑息这样的行为，毕竟这是一个明显的造假行为。

当学生在实验中发现不可预料的现象，导师却不愿去关注，只想要自己想要的数据，应该怎么办？是导师思维太狭隘，还是学生的实验经验不足？让老师们惊喜的是，不少学生认为应该坚持自己看到的现象，并做进一步的研究——因为放弃就永远不知道对错，但坚持下去才能有所收获，而屈从于老师的想法，则可能动摇内心坚持探寻真理的想法。

▲蒲慕明对学生讨论意见进行点评

蒲慕明讲了一个真实的故事，神经所曾有这样一名学生，他不同意导师的看法，经常与导师争执不下。导师觉得这个学生“不听话”，但蒲慕明却在给这位学生写的推荐信中提到他“以喜欢与导师争论而出名”，他因此被一个很好的国外实验室接收，现在他已经成为美国斯坦福大学的教授。“所以，导师的假说也可能会是错的，学生如果可以拿到更多证据，说服导师完善假说，将会是科研中非常珍贵的经历。”他说。

因为编辑喜欢漂亮数据，就去挑选数据？因为数据与理论不符，就删去一些数据？千万不要自作聪明，任何挑选数据一定要有足够的客观理由。蒲慕明说，要求学生实验记录本要详尽，是实验数据可靠性的重要证据。最基本的问题是伦理问题，如何做抉择，才合乎伦理规范。有些科学家会在“灰色地带”中朝“黑色”方向选择，日积月累就会出现科研不端行为。这应该成为每个科学工作者所警戒的。

作者：许琦敏
编辑：顾军
责任编辑：樊丽萍

*独家稿件，转载请注明出处。