韩春雨事件：还是交给科学来评判

事件回放

2016年5月，河北科技大学的韩春雨团队在《自然—生物技术》期刊上发表论文，称格氏嗜盐碱杆菌中的蛋白质NgAgo能够被利用成为一种DNA引导的基因组编辑工具，受到了国内外多个实验室的关注。国内多家媒体进行报道，其中甚至不乏将NgAgo系统誉为“诺奖级技术”的形容。

然而，经过三个月重复跟进，不少实验室反映无法重现韩春雨论文中的结果。尽管韩春雨在相关论坛中曾做出个别回复，不回避系统有不稳定性，也表示希望与同行进行交流，且目前在努力改进。但时至7月29日，仍有多国科学家公开表示，无法重复韩春雨的结果(参见本报8月1日一版报道《“诺奖级”成果缘何遭遇“过山车”》)，学界与公众对此事的争论愈发激烈。而韩春雨则表示对重复实验有信心，并不打算做解释和回应。

■跟踪报道

韩春雨的实验无法重复？　《自然—生物技术》介入调查了!

昨天上午11点，《自然—生物技术》发言人就韩春雨事件发表声明。接到若干研究者“无法重复这项研究”的来信，该刊将按照既定流程来调查此事，“作为在自然科研旗下期刊发表论文的条件之一，作者须将材料、数据、代码和相关的实验流程及时向读者提供，不可加以不当限制”。

一时间，国内网上舆论纷纷，对于韩春雨从“捧极”变成了“棒杀”。可是，“介入调查”等于“断定造假”吗？回到事件本身，这就是科学共同体用自己的方式，在验证一个受大家关注的成果。无论后续将如何进展，请给风口浪尖的韩春雨一点尊严———一个新实验暂时不能重复，有各种可能，科学共同体自有其衡量的法则，每个科学家都应有这样的尊严，来面对质疑。

目前，河北科技大学已表示，在一个月内，韩春雨将采取适当形式公开验证，届时将有权威第三方作证。

“非科学”声音充斥网络

随着《自然—生物技术》发表声明，韩春雨真正处在了风口浪尖。

不少科学家都开始感觉韩春雨进入了“不妙的处境”。当然，开展调查是自然科学学术期刊在科学家对杂志刊出论文提出质疑时的一种规范程序，科学家接受质疑和调查也是非常正常的。

在正式公布调查结论之前，谁也不能轻易下断言。

不过，由于韩春雨的成果之前受到了媒体的过度关注，以至于在他受到质疑时，各种说法也蜂拥而至。

前一波的媒体报道中，“一个‘三无’副教授团队的研究成果震动了中国乃至国际生命科学界”，韩的成果被称为“诺奖级”应用，他成了“让国际学界瞩目的杰出学者”，做到了世界顶级科学家的水平。

然而，当来自世界各地无法重复实验的声音越来越多，韩春雨的成果遭受了质疑。学术打假名人方舟子更将此事放到了公众的视野下，同时还翻出了韩春雨的博士论文，指出其中有造假的成分。此时，网上的舆论出现了大反转，有人甚至说“韩春雨造假是国家耻辱”。

比较温和的说法则认为，现在需要韩春雨出面公开解释这一切。一个还算能保全面子的说法是，也许是韩春雨偶尔得出NgAgo系统具有更好的基因编辑功能，从而把它当成一种常态。

在此过程中，也有人将此与“土鳖”“海归”身份认同联系在一起，认为“如果韩春雨被查实造假，将使‘土鳖’人才的日子更难过”，而此前当韩春雨受到追捧时，又有人认为“未来‘土鳖’将比‘海归’吃香”。

请给韩春雨应有的尊严

在各式各样的声音中，也有一些令人深思的观点。有网友说，目前对于韩春雨造神太过厉害，这是行业不自信的表现。也有学者指出，这可能反映出“当今科学研究领域的方向迷失之一”———更多人在追求假阳性结果，无视统计学要求，把一些偶然发生一次的结果当成阳性。

不管网上出现多少声音，最终评判学术真伪的，还应来自第三方的专业评判，以及科学同行的认同。华中科大生命科学院教授薛宇在科学网的博客中说：“一般来说，一个看起来很重要的研究成果，在发表之后要经历三个阶段：第一，发表以及发表之后学术或公共媒体的关注和报道，这样迅速让该成果能被学者们看到；第二，如果的确是非常重要的成果，必然会有许多学者开始重复实验，跟进研究，有人能重复得出来，有人重复不出来；第三，如果大多数学者重复不出来，那这个成果就不能被认可；当然如果大多数学者可以重复出来，那么就会被主流学界所接受，成为科学大厦上的一块板砖。”

所以，先别急着推论，还是还原到事实本身：一项受人关注的成果，在发表后难以重复出结果，科学家将负责给出解释，并接受杂志的调查。最终，学术界会给出客观判断———如果涉及学术造假，自当严肃处理，不可姑息；如果不是，问题到底在哪里、如何改进，自有完善办法。

比如，著名科学家费米当年用中子引发核裂变，别人却不能重复。费米后来发现，原因是他用木桌子，木材中的氢原子有减慢中子的作用，而其他人用的是大理石桌面。费米由此进一步总结出慢中子理论，发明了核反应堆。这也说明，新实验暂时不能被他人重复时，各种可能都有，无论争议如何，最后的结论都需要更多实验来验证。

这本是一个科学进展，还是该本着科学的态度去对待，科学共同体自有其净化的法则，无论哪种可能，都请给韩春雨一点尊严，一个科学家应有的尊严，来面对质疑、面对调查。

报记者　许琦敏